Tűzzel-vassal
2016.05.09.
Az Uber akár működhetett is volna. Illetve működik is, csak nem ebben az undorító pocsolyában.
Most tegyük a szívünkre a kezünket: az autóval történő személyszállítás nem valami nagy kunszt. Nagyjából mindenki képes rá, akinek van B-s jogosítványa és egy érvényes műszakival rendelkező autója. És amíg nem kér érte pénzt, például családtagokat, barátokat vagy kollégákat furikázik a város egyik végéből a másikba, addig semmi különös nincs az egészben: teljesen legális és a kutyát nem érdekli.
Na de mi történik, ha ezt valaki esetleg pénzért cserébe szeretné csinálni? Először is tisztázzuk: maga a tevékenység ettől az égvilágon semmiben nem változik. Utas beszáll, sofőr vezet, utas kiszáll. Ami változik, hogy az ellenérték-szolgáltatás okán az állam feljogosítva érzi magát, hogy belemártsa a büdös kis mancsát és sápot szedjen, mint úgy egyébként minden másból, hogy aztán azt szétoszthassa a csöcsén csüngő heréknek. De erről majd máskor.
Az uberesek nem csináltak semmi kimondottan illegálisat: nem veszélyeztették a forgalmat, nem verték az ügyfeleket, de még csak adót sem csaltak. Számlát adtak a fuvarok után, mint azt rendes, jogkövető polgárok szoktak. Való igaz, hogy nem csak a retardált, kizárólag a taxisoknak szóló előírásoknak megfelelő autókkal furikáztak, de mint azt a szolgáltatás sikeréből is látjuk, az utazóközönség ezt pont leszarta. Nyilván van az a réteg, aki nem engedheti meg magának, hogy egy bizonyos színvonalon alul eső gépjármű közelében lássák: ez a közösség, mint ahogy korábban is, megtalálta a presztízsének megfelelő szolgáltatást és azt vette igénybe, nem a koszos plebssel utazott egy autóban. A koszos plebs meg (magamat is ideértve) azzal utazott, ami a legolcsóbb volt, merthogy a taxizással nem nagyzolni akart, hanem eljutni A-ból B-be, kvázi szükségből.
Az alternatív taxis modellel tehát sem az utasok, sem a sofőrök, de még az állam sem járt rosszul. Egy fontos csoport azonban mégiscsak szopóágra került: a taxistársaságok. Na ők keményen megszopták. Hiába pofázott arról az egyik ilyen gang kellemesen gané főnöke, hogy ők természetesen szívesen látják a konkurenciát, azt azért gyorsan hozzátette, hogy csak hát a konkurencia is tartsa be a szabályokat. Azokat a szabályokat, legfőképpen a hatósági árazást, amelyeket azért lobbiztak ki, hogy ne lehessen érdemben konkurencia, mert rögzítenek minden olyan paramétert, amelyben érdemi verseny keletkezhet.
Van a piaci versenynek milliónyi árnyoldala, az alacsony bérektől a szar munkakörülményeken át egészen a piac esetleges monopolizálódásáig, az Uber ezek közül szerencsére igen kevesekkel rendelkezett. Egy szolgáltatás, amit mindenki szeretett, a konkurenciát kivéve, akik jobb híján a jó öreg megoldáshoz nyúltak: addig szopták az államot, amíg az monopóliumot adott nekik, és hatalmi eszközökkel tiltotta ki a jobb szolgáltatást.
Rengetegszer hangzik el a piac azon kritikája, hogy a nagy szereplők monopolizálják, ezáltal kihal a verseny és csak a diktátumok maradnak. Nos, ha ez igaz is (valójában nem, de erről is máskor), ez akkor is csak egy esetleges végkifejlete a versenynek, míg a versenyt alapvetően nem ismerő, azzal per definitionem ellentétes állam rendszeresen él egyes szereplők monopolizálásának lehetőségével; akár a szereplő explicit monopolizálásával, akár egyszerűen csak a versenyszabályok oly módon történő alakításával, hogy annak csak az illető szereplő feleljen meg.
Szóval gratuláljunk a bátor taxisoknak, ügyesen kitilttatták a konkurenciát. Mi meg utazhatunk tovább, drágábban, de legalább annak biztos tudatában, hogy szabályosan felmatricázott autóban ülhetünk. Mert az a fontos, ugye?
Azért ha Budapesten taxit látnak és leköpni támad kedvük, ne hezitáljanak sokat. Bőven megérdemlik.
BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.09. 05:43:19
stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2016.05.09. 08:59:33
Erről írtam, szerintem minden egyes monopól vagy oligopól helyzetben meg lehet találni azt a törvényt, szabályozást, rendeletet, különadót stb., ami nélkül az adott helyzet nem jöhetett volna létre. Szabad piacon szerintem nagyon kevés monopólium lenne.
liberatorium.blog.hu/2015/04/26/a_nagy_cegek_hatalma
chrisred 2016.05.09. 16:19:24
Kicknick 2016.05.09. 16:26:45
A magyar cégnél dolgozók meg a magyar gazdagok offsore számláival ugyanez.
Ha meg a taxis nyúlja le adómentesen a lét miután háromszoros áron hazavitt, na az meg a legjobb...az hál istennek az nem káros a társagalomra.
paráznabillegető 2016.05.09. 16:31:13
nem lehet olyan nehéz... csak fel kell meni az internetre...
BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.09. 16:31:56
Egyetlen munkavállaló sem hibás munkaadójaért. Vedd észre: nem szóltam egy szót se az Uber emberei ellen. Magam is majdnem oda mentem dolgozni tavaly: az ügyfélszolgálatra.
A magyar cégek zömének tulajdonosa azt se tudja mi az az ofsór. Igen, az elit ofsórozik, ez tény, de mégis az országban él, azaz költ az országban.
A belföldi ember adócsalása rossz az államnak, de az osrzágnak nem az.
&roid 2016.05.09. 16:36:00
Az uber egy vállalkozás. Vannak költségei, pl. az app nem magától jön létre, de hirdetni sem igen lehet ingyért.
Senkit nem ütnek péklapáttal, hogy menjen uberezni. Sem autóst, sem utast. Tiszta, egyszerű szabályok, amiket felnőtt emberek önszántukból választanak és aztán betartanak. Ha egy uber autóst q-ra nem zavar, hogy a bevételének negyede az uberhez vándorol akkor téged miért is?
Forgó Betti 2016.05.09. 16:40:47
BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.09. 16:42:03
Nem zsidók, de ha azok lennének, akkor se lenne a helyzet más.
Az Uber vállalkozás??? Ők "közösségi szállításnak" hazudják...
A te logikád alapján ne legyenek szabályok, legyen "szabad" piac, azaz a cápák szabadon zsákmányolhassanak ki bárkit és egész országokat.
Móg 2016.05.09. 16:42:19
A uberes söfőr nem is tud adót fizetni mert olyan tevékenységre nem számolhat el árbevételt amire nincs engedélye.
Más:minden anyuka ki tudja kúrálni enyhébb betegségekből gyermekét.Ez teljesen legális.Ha azonban enyhe betegség kikúráló gyermekorvosi rendelőt nyitna igen csak megütné a bokáját az orvoslásra vonatkozó hülye szabályok miatt.
Más:az uberező kocsi sincs beoltva baleset ellen.Nos ha az utas megsérül,megrokkan nincs semmi biztosítása.
2016.05.09. 16:42:58
felirat 2016.05.09. 16:46:37
Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2016.05.09. 16:47:24
Kicknick 2016.05.09. 16:50:58
@Forgó Betti: nem a taxisokkal van a baj, hanem az eszközeikkel. Csináljatok jobbat mint az über a tüntetés helyett és akkor az über tönkremegy. Hajtsátok ki magatok közül a hiénákat. Tegyetek be online kasszát a kocsiba hogy elhiggyem adóztok.
De az hogy kibasztok több ezer emberrel heti szinten az útlezárásokkal csak azért hogy dögöljön mg a szomszéd tehene, na ez minden csak nem szimpatikus.
&roid 2016.05.09. 16:51:18
ne haragudj, de ezt sem értem. Az Uber egy vállalkozás, nézz utána.
És vannak szabályok is. Szerződés. Joghatóság.
A szerzőnek tök igaza van, ezek a szabályok sajnos nem mutyisztán kompatibilisek. Érdekes, a balti államokban az állam igazodik a korhoz és ne a taxisok seggét nyalja...
iattilagy 2016.05.09. 16:51:25
mákospacal 2016.05.09. 16:52:05
Ha az a szabály mo-on, hogy csak sárga lehet egy taxi, akkor legyen mindkettő az.
Ha mondjuk 50% az adóteher a taxizáson, akkor mindkettőnek legyen annyi.
Ezután győzzön az, amelyik a feltételek teljesítése után olcsóbb és/vagy jobb szolgáltatást nyújt, mondjuk, mert hatékonyabbak - azt majd a PIAC (az utas) eldönti.
Ez a minimum, ha a társadalomnak valamennyire fontos a munkahelyek védelme.
A taxisokat rühellők ne feledjétek, lehet hogy ma a taxisok kivéreztetésén élvezkedtek, de holnap talán ti következtek.
Rühellem az orbánékat (is), de ha ezt a témát nem olyan ostobán oldják meg, ahogy megszoktuk tőlük, hanem faszán szabályozzák, akkor respect.
2016.05.09. 16:55:31
iattilagy 2016.05.09. 16:58:04
similarthings 2016.05.09. 17:10:36
Kihagytad: a hülye részeg egy csillagos értékelése utáni végkielégítés nélküli kirúgás, nincs betegszabadság, gyes vagy gyed és a munkavállalónak semmiféle védelme ...
Forgó Betti 2016.05.09. 17:13:12
L.A.M. 2016.05.09. 17:16:04
Lehet azt kérdezni, hogy miért kéne - de akkor ne kelljen a taxiknak se, és akkor azok is olcsóbbak lesznek.
Ha az Uber a jelenlegi feltételekkel legális lehet, akkor néhány éven belül letarolja a piacot - ami nem azért kár, mert a taxitársaságok tönkremennek, hadd menjenek. Hanem azért, mert anyukád meg nagymamád nem biztos, hogy akar okostelefont venni azért, hogy appon rendelhessen kocsit, ami akkor már nyilván nem is lesz ilyen olcsó.
Ha valaki kitalálja, hogy ő holnaptól közösségi sütimegosztó szolgáltatást indít, egy appon lehet rendelni, ő megcsinálja és lehet érte jönni, pénzért elvinni - az is tök innovatív lesz és szabad csinálni, anélkül, hogy beszerezné az ÁNTSZ és egyéb hatósági engedélyeket és igazolásokat (például arról, hogy nem hepatitis fertőzött)? Ha ezt mégsem lehet, akkor mi a különbség?
2016.05.09. 17:16:33
aleb19 2016.05.09. 17:18:20
a masik gond a szokasos multis adocsalas...lasd microsoft, google, apple,facse, tesco, mercedes stb
L.A.M. 2016.05.09. 17:22:05
Lásd itt:
index.hu/gazdasag/2016/01/20/uber_taxi_rendelet_budapest/
Szalay Miklós 2016.05.09. 17:45:33
egyvilag.hu/temak.shtml#temaid073
(A legfelső sor a kép tetején, "Bal oldal - Jobb oldal". Az írás doc és pdf formátumban tölthető le. Ez egyébként egy nagyobb mű egy darabja, mely megpróbálja módszeresen, de azért érthetően elmagyarázni, hogyan működik a világ.)
KDNP a selejtek gyűjtőhelye 2016.05.09. 17:47:26
Van egy társaság aki ki mer állni az érdekeiért.
Volt egy időszak amikor mások érdekeiért is kiálltak, akkor azok akik most azonnal darusautókat rendeltek a városba még beléjük is lövettek volna.
fideSSféreg birkamagyar, csodálkozol, hogy szarnak rád és a saját érdeküket képviselik?
fideSSféreg birkamagyar, csodálkozol, hogy a kvestor ügy után is orbánt élteted és szarik rád a normális ember?
FideSSféreg birkamagyar, csodálkozol, hogy orbánt élteted és közben birka módon eltűröd, hogy a kisvállalkozók átbasszák az egyszerű buta agyadat és ezért féregnek tart a normális ember?
Ez van idióta birkamagyar, neked orbán és a piac betiltása való, majd amikor jön a kenyérjegy akkor talán ráébredsz, hogy mit tettél, de akkor már késő lesz.
Willkommenskultur 2016.05.09. 17:52:28
Nem véletlenül tiltja az Ubert aki csak tudja, pl. Németország is.
Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2016.05.09. 18:04:35
Már akkor, ha elfelejted azt, hogy a családon belüli fuvar igények és a kereskedelmi piacon lévő fuvar igények mennyisége eltér. A saját igény + külső igény együtt viszont mindkettőnél magasabb mennyiség. Ez jellemző a hivatásos sofőrökre.
Már akkor, ha elfelejted, hogy a több vezetés, és ezzel együtt a több folyamatos vezetés növeli a baleseti kockázatot. És elvben ezt ellensúlyozná a járművel szembeni szigorúbb műszaki elvárás, a járművezetővel szemben többlet elvárás (pl. PÁV vizsga), stb. és a normál KGFB által nem fedezett károk kezelésére vonatkozó fedezet ami sok társaságnál elérhető.
Milyen érdekes, hogy az Ubernél ebből semmi sincs, ez pedig nagy tétel.
Az Uber ezek mellett a munkavállalói jogokat sem ismeri, a rabszolgatartó modellje miatt a normális keresethez szükséges munkamennyiség olyan mértékű a modelljük szerint, ahol már az ebből eredő fáradtság vezető baleseti ok.
Elhiszem, hogy te úgy gondolod, hogy neked több jogod van anyagi érdekből gyilkolni, rabszolgát tartani, mint a másiknak élni, és ezért nem érzed ezt károsnak, de ez csak téged minősít.
Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2016.05.09. 18:08:14
Az Uber a munkaadó kötelességeit, a biztonsági szempontokat, stb kijátszó szolgáltatás. Ha valóban az innováció lenne a hatékonyság forrása, akkor gond nélkül bevállalnák a megfelelő autót, a megfelelő képzést, a megfelelő biztosításokat, pénzügyi garanciákat, a sofőröknél a veszélyes túlmunka biztonság miatt szükséges tilalmát, stb.
Akinek szüksége van a mások életét veszélyeztető törvénysértésre a működéséhez az nem vállalkozás, hanem bűnszervezet. Mert az üzleti modell arra épül, hogy ő törvényt sért, a másik pedig ezért bármikor meghalhat, de ő belenyugszik ebbe.
Willkommenskultur 2016.05.09. 18:14:24
Ha szabad lenne Uberkedni, akkor arról írna a fikablog, hogy geciorbán kicseszett 1 millió taxissal akik holmi autóba, engedélybe meg képzésbe ölték a pézecskéjüket.
qwertzu 2016.05.09. 18:16:56
Nem adtak. Sorry, külföldi nem számít. A szolgáltatást (utasszállítást) Magyarországon végezték, értelemszerűen magyar számlát kell kiállítani.
@Singer Varrógépértékesítő és orosz kémhálózat Kft: A költségmegosztás nem üzleti tevékenység és az oscar esetén van fix maximum tarifa, ami nem alkalmas jövedelem szerzésre. Illetve ha jól tudom van üzleti része része is, ott viszont kell tudni produkálni amit megkövetel a törvény. (számla, extra műszaki, stb...)
@Én a blogger: "egy másik polgárt oda viszek ahova akarok, ha mindketten hozzájárulunk ...."
Amíg ingyen teszed, vagy legalábbis nem jövedelemszerzés céljából, addig oda viszed ahova akarod.
Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2016.05.09. 18:30:51
Abban viszont, ha üzletszerűen folytatsz egy tevékenységet, és annak az emberi élet védelmében hozott biztonsági előírásait tudatosan veszed semmibe mert olcsóbb ölni, mint szabályosan működni igen is korlátozzon a törvény.
De nem rendszámlevétellel (majd megy próbarendszámmal, mondjuk némettel), hanem letöltendő szabadságvesztéssel.
nem-igen 2016.05.09. 18:39:29
És az is öröm, hogy a sok kopasz, udvariatlan tirpák, szerint minden rendben van, nehogy az utas értékelni tudja őket, mert akkor könnyen előfordulhat, hogy a hangzatos becenevű, a tévében is nyilatkozó kopasz úriemberek esetleg soha többé nem jutnának fuvarhoz az árva 1db csillagocskájukkal.
Persze, értem én, hogy a hiénák a gonoszok, azok vernek utast, azok vernek másik autóst, azok fenyegetőznek, keménykednek, ordibálnak, de a taxis társadalom mégis mi a fenét csinált az elmúlt évtizedekben, hogy megszabaduljon a hiénáktól? Egy ócska utasértékelési rendszer elég lett volna, de persze ha ezt bevezetnék gyorsan kiderülne, hogy nem is olyan kevés az a hiéna, ahogy azt hirdetik...
nem-igen 2016.05.09. 18:41:44
Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2016.05.09. 18:43:04
Olykor, pl. ha nálam elolvasod a korrupcio.com bejegyzést, és összerakod kikről szól és miért akkor el tudod képzelni, hogy még talán az érintett újságírók is ennyivel reagálnának.
Merem feltételezni, hogy a blog szerzője az értékválasztása, neki fontos dolgok miatt lett liberális, és hagyta magát megvezetni általa megbízhatónak gondolt emberek által. Ha felismeri mekkora hazugságokat mond tovább, akkor felteheti a kérdést: Ki verte át őt?
Ettől még azok az értékek amiben igazán hisz (addig terjedjen a szabadsága, míg más jogait nem sérti) maradhat. megkeresheti a saját útját, és az ehhez képest legkisebb rossz jelöltekre szavazhat.
$pi$ 2016.05.09. 18:45:06
Dehogynem változik: üzletszerűvé válik. A törvények egy csomó helyen brutális különbséget tesznek aközött, hogy valamit ingyen csinálsz vagy pénzért. Ha szexelsz ingyen semmi gond, ha pénzért teszed, akkor bűncselekmény. Ha megnézel az ismerősöddel otthon egy filmet, akkor semmi gond, ha fizettetsz vele, akkor a szerzői és szomszédos jogokat sértetted meg. Ha becsapsz valakit semmi gond, ha anyagi haszonszerzésért csinálod, akkor csalást követsz el. Ha főzöl a haveroknak egy pörköltet akkor minden rendben, ha pénzt kérsz érte egy csomó egészségügyi szabályt be kell tartani, például a nagymama zománcozott lábasa ugrott mint ahogyan az alumínium merőkanál is.
Ingyen nagyon sok dolgot lehet szabadon csinálni, de abban az esetben, ha pénzt kérsz érte egy csomó szabályt be kell tartani. Mit ad isten a személyszállítás is ilyen.
"csak nem ebben az undorító pocsolyában"
Attól, hogy látványosan útálod a magyarokat ezek a dolgok szinte szó szerint így vannak más európai országban is.
Willkommenskultur 2016.05.09. 18:47:13
Igaz, úgy már lehet hogy nem éri meg csinálni de ez az ő gondjuk.
Az uber franchise-szerüség, és más franchisorok (MacDonalds) adóznak és betartják a világ 200 különböző helyen létező különböző törvényeit.
Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2016.05.09. 18:49:39
Ellenben elvben a jelenleginél biztonságosabb, olcsóbb, a várható kevesebb dugó miatt gyorsabb, környezetkímélő lesz. És akár arra is lehet majd opció, hogy a fuvart többen megosszák (telekocsiszerűen).
Ez innováció. És valóban kiüti a taxisokat.
2016.05.09. 18:51:10
Nem kell csodálkozni: erről szól Orbánisztán, a tolvajok és ügyeskedők országa. A szabad piaci gazdálkodást vagy versenyt nem a bűnözők között kell keresni.
Willkommenskultur 2016.05.09. 18:52:31
- vmi elromlik, mehetsz AASP-be, ami Mo-n nem az Apple-é hanem szerződéses
- hívhatod az ügyfélszolgálatot, ahol minden komolyabb ügyet csak angolul tudsz intézni, de a magyar kollégák sem Magyarországon vannak
De amig van olyan barom aki itt ájfónt vesz addig miért ne?
Willkommenskultur 2016.05.09. 18:57:24
Pl. ha ketten monopolyzunk, és én 10.000 fityinggel indulok, te meg egy 10essel, mint mondjuk szegínymagyarország a mocskosimperialistakutyák ellen 89ben, akkor praktikus ugyanazokat a szabályokat betartani, mert úgy igazságos.
há nem? há nem.
guy 2016.05.09. 19:02:25
gizmo26666 2016.05.09. 19:03:10
2016.05.09. 19:03:30
Belinkelnéd a tanulmány linkjét, nyomorék fideszes?
2016.05.09. 19:05:04
Nem tetszik a verseny? Akkor húzzál dolgozni, köcsög!
chrisred 2016.05.09. 19:06:53
Willkommenskultur 2016.05.09. 19:09:48
Az 5letben mindenesetre az ösmerkedés idegenekkel sokkal izgalmasabb mint a spúrmankodás.
2016.05.09. 19:09:58
Az anyanyelvüket nem ismerő köcsögöket, mint amilyen te is vagy, nem szoktuk magyaroknak hívni. Amúgy az adócsaló sárga dobozos fajtársaid nem magyarok, ahogy te sem.
2016.05.09. 19:15:28
Kádár (fidesz)-szindróma: beülni ingyen a jóba, verseny nélkül lezsírozni mindent és beprotezsálni a lét a zsebbe.
Willkommenskultur 2016.05.09. 19:23:12
övön alul 2016.05.09. 19:24:24
(Csak érdekességképpen: a pár évig létezett szlovák koronákat Kanadában nyomtatták!)
$pi$ 2016.05.09. 19:26:50
Hát, amennyire én tudom a prostitúció például nem törvényes, de te biztosan jobban tudod.
"és akkor is jogsértő vagy, ha ingyen vetítesz le egy filmet, ha nincs jogod hozzá."
Ha nincs jogod hozzá, akkor, akkor jogsértő? Ez a kijelentés mindenre igaz. Amit írtam az viszont megáll.
"És a pörköltes példa is jó pár helyen sántít. "
Nem, nem sántít.
$pi$ 2016.05.09. 19:28:18
Én a te helyedben öngyilkosságot követnék el. Itt az ideje feladni, ez már nem fog összejönni. Csak teher vagy a társadalom nyakán és semmi értelme az életednek. Lépd meg végre!
eßemfaßom meg áll 2016.05.09. 19:33:15
"
ebben senki nem korlátoz téged, csak üzletszerűen jövedelemszerzésből nem csinálhatod csak ha betartod az erre vonatkozó szabályokat.
nem-igen 2016.05.09. 19:34:22
és még csodálkoznak a taxisok, hogy mindenki zsigerből utálja őket :P
2016.05.09. 19:36:05
felirat 2016.05.09. 19:36:31
2016.05.09. 19:40:45
2016.05.09. 19:47:49
A vállalkozó pedig saját maga adózik saját maga után (már amelyik). Feltételezem, hogy a sárga dobozos becsületes vállalkozók mindig is élen jártak adózásban és őket eddig senki nem tudta letolni az első helyezett, legjobban és legtöbbet adózó állampolgárok ranglistájának éléről.
Szerintem, neked alapvető hiányosságaid vannak vállalkozás terén.
felirat 2016.05.09. 19:55:10
go!t 2016.05.09. 20:04:28
Egyrészt a borravaló adó mentes jövedelem, így az adózás hősei amúgy sem szeretik, másrészt a számla adás náluk semmilyen plusz nehézséget nem jelent, mindegyik fillérre pontosan elszámol a NAV-val úgyis.
2016.05.09. 20:06:40
felirat 2016.05.09. 20:10:39
kopasz barmok országa (törölt) 2016.05.09. 20:11:33
Willkommenskultur 2016.05.09. 20:12:25
kopasz barmok országa (törölt) 2016.05.09. 20:15:32
Jó, de hát ezt bármelyik vállalkozásra el lehetne mondani. Most csak egy olyan sárgát kellene felmutatnod, aki nem minimálbérezett az utóbbi 25-30 évben.
BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.09. 20:15:59
Ez teljesen igaz. A Uber egy kizsákmányoló, "gyors lopj, majd tűnj el" típusú cég.
felirat 2016.05.09. 20:18:35
kopasz barmok országa (törölt) 2016.05.09. 20:27:32
Willkommenskultur 2016.05.09. 20:28:25
chrisred 2016.05.09. 20:42:55
De igen, sántít.
Macskond 2016.05.09. 20:45:53
Az Uber modelljében úgy van kitalálva az ár hogy haszon keletkezzen rajta annyi hogy az uber is le tudja nyúlni a jó vastag részét a majdnem semmiért, és a sofőrnek is épp megérje.
És lényeges különbség (adó szempontból is) hogy az uber soför amúgy nem menne A-ból B-be magától. (ettől üzletszerű a tevékenység)
Tblog 2016.06.06. 02:58:45