Végre

think-tank 2013.12.23.

Pont, legalábbis pontosvessző került végre a devizahitelesek ügyének végére. A Kúria jogegységi nyilatkozata végre pontosan azt mondta ki, amit ebben az országban ki kellett mondani: az önkéntes felelősség- és kockázatvállalás önmagában nem ok egy szerződés felrúgására, ha az végül rosszul sül el.

A magyar nép, úgy tűnik, kollektíven szokott el a felelősségvállalástól. Bármekkora hülyeséget vagy disznóságot meg lehet csinálni, és ha elég sokan benne vannak, vagyis rejlik benne kihasználható politikai potenciál, lesz majd egy néppárti legény a gáton, aki mindezt legitimálja, sőt, meg is dicséri a résztvevőket, megveregeti a vállukat: okosak voltatok, legyetek máskor is felelőtlenek, szavazzatok meg minket, majd elsimítjuk.

Értem én, hogy a bankok ezt tukmálták, meg hogy nehezebb – de messze nem lehetetlen! –, no meg persze drágább volt forinthitelt felvenni, de abban nem volt árfolyamkockázat. A devizahitelben volt kockázat, és ezt a bankok el is mondták, sőt, a hitelfelvevők alá is írták: igen, tudomásul veszem, hogy változhat az árfolyam és akkor nekem többet kell fizetnem; kérem a pénzt. Bár közhely, de ettől nem lesz kevésbé igaz: senkit nem kényszerítettek hitelfelvételre.

Utólag persze lehet okosnak lenni – mondják –, de anno a most nagyszájúak – köztük jómagam – sem tudhatták, hogy ez lesz. És igazuk is van, valóban nem tudtuk. Nem tudhattuk. Azt viszont tudhattuk, hogy ez is lehet belőle, és azt is, hogy ha ténylegesen így is lesz, mint ahogy lett, akkor azt is nekünk kell majd kifizetni, nem pedig a kormányhoz szaladgálni, hogy ugyan már, paterolja ki innen a bankokat, mert mi, Magyarok – ki is basszuk a nagymagyarország-matricát, hadd lássák – át lettünk verve.

Átverve? Miért, azt mondta a bankár, hogy az árfolyam majd örökkön örökké változatlan marad? Vagy azt, hogy ha az adós szempontjából negatív irányba változik, akkor a többletköltséget majd a bank állja? (Fontos az „adós szempontjából negatív irányba” kitétel, mert ha történetesen az adós jár jól, akkor szerinte – nyilván – alanyi jogon követelte volna a hasznot, mert ha olcsóbb a deviza, a „megspórolt” pénz neki természetesen visszajár.)

Nem, fiúk és lányok, hölgyek és urak, a bank nem jótékonysági intézmény, hanem egy bank, ha nem tűnt volna fel. Pénzügyi szolgáltatásokat nyújt, lehetőleg a saját részéről minél kevesebb kockázattal (minden épeszű vállalkozó így tesz, nem csak a bank), amiért valamennyi profitot kér. A pénzvilág szívtelen – ebben bármikor hajlandó vagyok igazat adni kritizálói(m)nak –, de nem is szeretni, csak használni kell. Van akiknek ez sikerül, és vannak, akiknek nem. Nyertesek és vesztesek. Winners & losers, that’s it.

A devizahitelesek igen nagy tételekkel, sokan egész életük fedezetével szálltak be a mókuskerékbe, vállalták a kockázatot (amit formálisan ugyan ismertek, de talán ésszel fel sem fogták egészen addig, míg késő nem lett) egy másik jövőképet kínáló politikában, remélték, hogy majd bejön az üzlet, és akkor összességében kedvezőbben lehet hitelhez jutni, mint kockázatvállalás nélkül. Amíg nem szálltak el az árfolyamok, nem is volt gond – hitelhiszti azóta van, mióta a buli keményen szopóágra szállt.

Nincs ennek semmi köze a nemzethez, a gyarmatosító nagytőkéhez meg a zelmúttnyócévhez; egyéni, hibásan mérlegelt döntések és egy kudarcos gazdaságpolitika együttes hatása nőtte ki magát egy kisebbség jól elpolitizálható szociális problémájává. És afelől se legyen kétségünk, nem feltétlenül azok a legnagyobb áldozatok (értsd: alapvető szükségleteiket sem tudják kielégíteni a törlesztés mellett), akiknek most a legnagyobb a szájuk.

A Kúria a jelen politika számára elfogadhatatlan racionalitás pártjára állt, és azt merte mondani, hogy ha valamit vállalunk – ráadásul nyilvánvalóan tudomásunk van róla, hogy azt vállaljuk – azért igenis tartani kell a hátunkat, akkor is, ha nem jól sül el.

Úgy tűnik azonban, nálunk a nép, az istenadta nép ezen a szemléleten mélységesen fel van háborodva.

152 komment

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

RÖVIDLÁTÓ 2013.12.24. 00:45:43

@think-tank:
A hitelesek nagy része, ha HUF-ban veszi fel a hitelét akkor se tudta (tudná) vissza fizetni.
Baromira elegem van már abból, hogy más hülye döntése miatt állandóan nekem kell cumiznom, mert minden mozdulatomat megadóztatják!
Ha aszály van, ha árvíz, a parasztokat támogatom gépvásárlással, olyan termékek termelését amit 1000 km-ről olcsóbban hoznak be, ha stadionokat kell építeni, ha "nem is tudtam mit írok alá " de húzz ki a szarból, fizessem meg az idióta polgármester 1 milliós budiját,.....stb. Ezért nem lakom társasházban mert a sok hülyével nem lehet zöldágra vergődni.
Nem tud valaki egy jó kis egy személyes szigetet?

kulcsar2011 2013.12.24. 00:51:03

@blöff: leírva jól hangzik. A valóság nem éppen így működik.

blöff 2013.12.24. 00:52:16

Az előbbi példa csak azt mutatja, hogyan nyerhetnek az árfolyamingáson - természetesen ugyanilyen alapon veszthetnek is. De az nem igaz, hogy ennek ne lenne a bank kitéve, mivel forintban adta a frank alapú hitelt.

A másik kérdés az árfolyam befolyásolásának lehetősége.
Nem állítom, hogy a magyarországi példán ezt követhetjük nyomon.
Igazából arra reflektáltam csak, amikor egyértelműen deklaráltátok, hogy a bankoknak úgy általában aztán semmi ráhatása sem lehet az árfolyamra, még teoretikusan sem. A pénz árára, a pénz termelőjének.
Maradjunk annyiban, hogy jóval több lehetősége van a lakossági ügyfélhez képest, már csak piaci ereje miatt is.

Rwindx 2013.12.24. 01:03:27

@Parmezanidész:
A jelenleginél drágább? Kötve hiszem. De legyen, adják a 10%-os kamattal a 2000-es évek közepén-végén a CHF hiteleket. Ki vette volna igénybe őket? A válasz egyszerű: senki.

Egyébként kiváncsi vagyok hány EU tagországban lehet egyoldalú szerződésmódosításokra való lehetőséget a szerződésekbe iktatni, amellett, hogy úgy tűnik jelenleg nálunk a legdrágábbak a hitelek. Ismereim szerint, a referenciakamathoz kötött hitelek a legelterjedtebbek.

Én nem pénzügyi kockázatról beszéltem, hanem a üzleti/vállalkozói kockázatról. Az azért más. Én minden egyes szerződésemért felelősséget vállalok, a legtöbb nyereséges, de van ahol van bukta is, úgy hogy mindkét fél teljesíti a rá eső teendőket. A jelzáloghitelek esetében a bank kockázata gyakorlatilag nulla. Ha az adós nem fizet, akkor viszi az ingatlant, ha nem elég fedezet, akkor élete végéig vonatja a fizetéséből. Ha meghalna, akkor a bankok egy része fizettet életbiztosítást. Ha leég az ingatlan nem érdekli, mert kötelezővé teszi a lakásbiztosítást. Ha elszáll az árfolyam, a bankot nem érdekli, magasabb árfolyamon számol. Ha nő a forrásköltsége, kamatot emel. Ha a szerződéstől függetlenül nőnek a költségei (új fiókok, irodaház, minimálbéremelés, adóemelés), nem érdekli, kamatot emel, egyéb díjakat emel, stb, stb.
A bankot jelenleg egyszerűen nem kell hogy érdekelje az ügyfél, a a jogi feltételek ilyenek. Az ügyfél csak addig fontos amíg "saját vérével" alá nem írja a jelzálogszerződést. Ezt gyakorlatilag tetézték kormányzati oldalról a devizahitelek teljes tiltásával, legalább a bankváltást kellett volna engedélyezni meglevő devizahitelekre.

A jogi szabályozást úgy kellene módosítani, hogy ne ez a "leszarom" módszer legyen életképes, ezt pedig jelenlegi meglátásom szerint az egyoldalú szerződésmódosítások lehetőségének kizárásával lehet elérni.

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2013.12.24. 01:31:31

@Rwindx: a hasznod hány százalékát szoktad beáldozni egy közepes vagy annál is jelentéktelenebb ügyfélre?

Rwindx 2013.12.24. 02:03:18

@Parmezanidész:
Ha bukta van, akkor az nem haszonból történik, ott már általában haszonról nincs szó, de ez nem is beáldozás, hanem egyszerűen csak betartjuk a szerződést.

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2013.12.24. 02:15:04

@Rwindx: nem tudom, mivel foglalkozol, így nehéz jó példát találni, de a lényeg, hogy egy vállalkozói szerződés, ami teljesítésről szó, más, mint egy jutalékért vagy százalékért kötött szerződés, és megint más egy hitelszerződéshez képest.

ha egy banknak üzleti részesedést kínálsz a hitelért cserébe, ott más lesz a kockázat, mintha egyszerű kamatot kínálsz. ha üzletrészt adsz, a bank beleszólhat a cégedbe, de lehet, hogy megosztjátok a nyereséget és a veszteség egy részét is.

egy jelzáloghitelnél az ingatlan a fedezet, nem az üzleti terv, úgyhogya kockázat főként az ingatlanból ered. ha az ingatlant el lehet adni annyiért, hogy a bank pozitívan zárja az ügyet, akkor nekik teljesen mindegy, hogy bénázol, így is, úgy is a pénzüknél lesznek. de az ingatlanárak elkezdtek lemenni, és már nem volt mindegy, hogy az ügyfél hogyan teljesít. utókorrigált a bank. de nem üzlettársak voltak az adósokkal.

Steve123 2013.12.24. 05:45:48

Egy biztos, amikor ismét megsegítik a devizaadósokat, akkor annak a költséget a bankok szépen továbbhárítják, ahogy eddig is tették, a forinthitelesekre, albérletesekre, mindenki másra.

kerdezzbatran.blog.hu/2013/12/20/ki_fizeti_a_devizahitelesek_torelsztoreszlet_csokkenteset

Vajon a forinthitelesek tényleg nem járank rosszabbúl?

Diorella Queen 2013.12.24. 07:13:09

@Steve123: Tényleg nem.Nekem csökkent a havi törlesztőm,elég szépen.Persze az már más dolog,hogy ezt úgy is visszacsápolják maguknak majd a bankok,előbb utóbb.

BKV reszelő 2013.12.24. 07:44:55

@Laptop7712:

"Értem én, hogy szerződés, meg minden, meg kockázat, meg ha aláírtad, akkor ennyi. Azért van egy kis bibi. Történetesen az, hogy egy kicsikét előnytelen kötelem."

Mégsem érted. Ha értenéd, akkor nem ezt írtad volna, hanem azt, hogy: Igen, nem kötelező aláírni.

"Meg az is, hogy forradalom lehet belőle, amikor is a lőtéri kutyát nem fogja érdekelni, hogy mi volt a papíron. Valahogy meghalt eddig a témával kapcsolatban 3000 ember, és a játék kb. 1-3 millió embert érint. Pont mindegy, mit mond a kúria, akkor, ha ezek az emberek elveszítik mindenüket, és nem lesz vesztenivalójuk."

Ne vegyük ide a plazma tv-s ügyfeleket. Kb. talán 1000000 ilyen ügy van, ebből sem az összes jár tüntizni, mert van közöttük olvasni és írni tudó abból a fajtából, aki nem csak érdeklődve nézi az érdekes ábrákat egy szerződésben, hanem értelmezni is tudja azt.

"Ha külföldön bemész a bankba, hogy hitelt vegyél fel, négy tizedes pontossággal megmondják, hogy mennyit kell visszafizetned a futamidő végéig."

Lokális fizetőeszközben nyújtott hitelnél. HUF-ban - ami itt lokális fizetőeszköz - itthon is pontosan tervezhető egy hitel.

"Történetesen ezt írod alá, mert egy jogi értelemben vett
kölcsönszerződést írsz alá, amit a helyi tőkepiaci törvény szabályoz. ha egy grammal is több pénzt követelnek tőled, mint amit aláírtál, akkor a bankra nagyon kemény napok várnak, és lehúzhatja a rolót. Érdemes ezeket a témát több nézőpontból is megvizsgálni, kompromisszum készen. "

Történetesen ennek itt semmi értelme. A HUF hiteleket is alá kell írni és a deviza hiteleket, deviza-alapú hiteleket is. Mindegyiknél ott van, hogy mennyit kell fizetned. A deviza-alapúnál még az is ott van, hogy mozoghat, mert az árfolyam függvényében riszálja magát. Feljebb volt szó az írás-olvasás egy speciális fajtájáról, az értő olvasásról.

Tudod fura ez a sok öntudatos hitel"károsult", aki most már pénzpiaci szakember, de a hitel felvételekor analfabéta mély szegény volt. Egyszerűen csak páran felelőptlenek voltak, zajongani kezdtek és a felelőtlen politika elkezdte a lovat alájuk tolni, mert megérezte, hogy a magyarok vevők egy közös ellenségképre, ami látszólag összekovácsolja őket egy egységes, igazságszerető népként. Kár, hogy nem látják a fától az erdőt, mert nem erről szól ez. Ez az egész a felelőtlen politika térnyeréséről szól, semmi másról. Tőlük akár éhen is halhatnak a deviza-alapú hitel"károsultak" 2014. tavasza után.

BKV reszelő 2013.12.24. 07:59:16

@Laptop7712: Deviza-alapú hitelt írt alá, amit forintban kért folyósítani, mert abban a devizában költ. Mit nem értesz ezen? A fedezet idegen fizetőeszköz, a felvett összeg jó ízű hazai, de a kettő között kapcsolatot kell teremteni. Ezt nevezik árfolyamnak, amit sokak tévedésével ellentétben nem a bankok manipulálnak, hanem az orbán viktorok, matolcsyk, kósák, stb. szerte a világban. Nyilatkoznak egy jóízűt következmények nélkül, mert a következmények nem náluk csapódnak le.

A másik kérdésed, hogy mi volt a bank stratégiája, amikor elkezdte folyósítani a deviza hitelt...nos, deviza-alapú hitelt folyósítottak. Nem deviza hitelt. A stratégia meg az volt, hogy követték a piacot, aminek megnőtt a hiteléhsége, de a hitelfelvevők forintban nem tűntek hitelképesnek. A devizahitel volt az, ami akkor olyan olcsó volt, hogy ez a tömeg is hozzáférhetett a hitelhez. Szóltak nekik, hogy veszélyes játszma, de akarták, hát a bank, hiszen ez a dolga, adta. Amikor kiborult a bili, akkor meg mint a gyerekek, fellázadtak az olcsó hitelnek előzőleg örömködő hitel"károsultak", hogy nem ezt akarták. Ha nem ezt akarták, akkor miért kérték és írták alá?! Nem elhanyagolható tény az is, hogy orbánék első kormányának idejében kezdett elszaladni a deviza-alapú hitelek mennyisége, de a rezsiharcos éppen ebédszünetet tarthatott, mert egy árva szava sem volt a témához. (Vagy igen, támogatta, mert az összes haver felvette és első körben meg is mentették magukat haszonnal!)

Nagyon ügyesen adják el az istenadta népnek ezt a széljobb dumát, hogy mocskos tőkés, piszok bank, de nagyon veszélyes vonatra ültették ezzel a társadalmunkat. Ez az egész erről szól és nem az egyszeri szegénylegényről, akit átvert a zsíros földesúr.

Gyurma73 · https://plus.google.com 2013.12.24. 08:11:02

@Laptop7712: egy ismerősnek végig ugyanannyi 500chf.

apanna 2013.12.24. 08:11:52

"Úgy tűnik azonban, nálunk a nép, az istenadta nép ezen a szemléleten mélységesen fel van háborodva."- Nem csak nálunk. És velünk ellentétben ahol ilyen hitelt vagy mit vettek fel, már rég elintézte a törvényhozás, és igen nem a bankok javára.

Azt meg ne mond nekem, hogy a bank elmondta neked, hogy a tőkéd folyamatosan változni fog. Mert itt a legnagyobb kockázatot a tőke folyamatos változása adja.
Bár, én nem bánom, fizesd a hiteled míg élsz, ha ez neked jó.

apanna 2013.12.24. 08:13:52

@BKV reszelő: " Ezt nevezik árfolyamnak, amit sokak tévedésével ellentétben nem a bankok manipulálnak, hanem az orbán viktorok, matolcsyk, kósák, stb. szerte a világban"

A svájci pénzügyminiszter szerdán közölte: biztosak benne, hogy a devizapiacokon egyes bankok manipulálták az árfolyamokat - írja a Reuters.
www.portfolio.hu/vallalatok/penzugy/teny_a_svajci_bankok_manipulaltak_a_devizaarfolyamokat.190295.html

Inkább reszeld azt a BKV-t......

BKV reszelő 2013.12.24. 08:17:33

@apanna: Orbán meg azt mondja, hogy "Milyen munkanélküliség?!" mégis nőtt, pedig a statisztikák szerint csökkent. Szóval...most az ne üsse ki a szemedet, hogy itthon jellemzően bankok fiókintézetei működnek és kevés köztük a svájci...ha tényt állít a svájci pm, akkor orbánéknak nem látványharcot kell folytatni, hanem a hazai bankokkal karöltve barátságosan számszerűsíteni kellene a kárt és svájccal szemben érvényesíteni a magyarok kárigényét. Jó lenne, ha lábbal járnál a földön és levennéd a rántott hús alakú matricát a szemeidről.

samot 2013.12.24. 09:49:02

Miközben a Nemzetközi Bankok (USA-ban) 43milliàrd Dollàr büntetést(ebböl csak a JP Morgan 13milliàrd dollàr) kell fizetniük,az EU-ban a DEUTSCHE BANK 725 millio euro büntetés a kamatok variàlàsa miatt,addig Magyarorszàgon kimondja a Kuria,hogy nemtörtént törvényellenesség!Ezt,hogy sikerült megàllapitaniuk?
Gratula nekik,meg a kormànynak is!Biztosak lehetnek,hogy ez nem kevés szavazatba fog kerülni!Csak igy tovàbb.

samot 2013.12.24. 10:04:34

@Gyurma73: Persze,mert az CHF-ban törleszti ez ilyen egyszerü!

egyetmondok 2013.12.24. 10:30:51

Mondhatta volna a Kúria, hogy a devizalapú forinthitelek, ahogyan vannak, egyik a másik után, mind egy szálig nem felelnek meg a szerződések aláírásakor is, meg most is hatályos Ptk.-nak ? De mennyire, hiszen sajnos ez a helyzet.

Nem tette,mert valószínűleg átgondolta alaposan, hogy mit okozna egy ilyen döntés, főként a magyar államháztartással, és ezzel tulajdonképpen egyet is lehet érteni.

De azért ne ünnepeljünk ebben a döntésben semmit, jogot, a szerződés szabadságát, a polgári felelősséget, stb.,stb...,mert ez annál is cikibb lenne, mint hogy egyáltalán létez(het)nek ezek a devizaalapú forintkölcsönök. Ne tetézzük a saját cikiségünket, jó nagy lett az amúgy is.

BKV reszelő 2013.12.24. 10:39:04

@egyetmondok: A Ptk. melyik paragrafusába ütközik a deviza-alapú hitelezés? Linkeld be nekem légyszives!

Zedder 2013.12.24. 10:53:49

@Laptop7712: "A polgár annyit köteles visszafizetni heti, vagy havi bontásban futamidő végéig, amit aláírt."

Én is annyit fizetek, havi kb. 400 eurót, benne van a szerződésben. A hitelfelvételnél tudtam, hogy mik a kockázatok, és mivel arra törekedtem, hogy euróban kapjam a fizetésemet, ezért belementem. Egy ideje valójában euróban kapom a fizetésemet, így van ez rendjén.

Aki viszont forintban kapja a havi apanázst és képes volt devizahitelt felvenni, majd most sír, az egyszerűen hülye, és kész. Régen az ilyeneket a Tajgetosztól dobálták le.

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2013.12.24. 11:07:59

Mivel a bankokat is mentik állami pénzzel, így a hitelfelfevőket is menteni kell - ellenkező esetben ez a kettős mérce esete.

Persze az ideális helyzet az lenne, ha állami pénzből egyik mentésére sem menni semmi.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.12.24. 11:09:20

@Laptop7712:

Én kaptam egy szabadfelhasználású kölcsönkeretet (line of credit) egy kanadai banktól. Aláírtam hogy:

1) a kamat a banki alapkamat (prime rate) + 3,49%. A banki alapkamat 3% a szerződés aláírásakor: tehát a szerződés aláírásakor 6,49% a teljes kamat.
2) a bank bármikor megváltoztathatja a kamat azon részét amelyik nem a banki alapkamat (ami az aláíráskor 3,49%). Kapok 30 napos értesítést erről a kamatláb-változásról: ha nem tetszik, visszafizethetem a kölcsönt és akkor nem érint a megváltozott kamatláb. A kölcsön azon részére amit nem fizetek vissza a 30 nap lejártával, beleegyezem a megváltozott mértékű kamatlábba.
3) a bank bármikor megváltoztathatja a banki alapkamatot. Erről nem kötelesek külön értesíteniük; az én kötelességem hogy tájékozódjak a banki alapkamat mindenkori mértékéről.
4) a bank bármikor megváltoztathatja a kölcsönkeret mértékét, beleértve a $0-ra történő megváltoztatást, magyarul a kölcsön teljes és azonnali visszahívását.

Aláírtam a szerződést mert semmibe nem kerül nekem addig amíg nem veszek fel kölcsönt erről a számlámról; de nem is áll szándékomban használni. Legfeljebb ha megszorulnék úgy hogy nem tudnám fizetni a hitelkártyámat, akkor lenne érdemes használnom ezt a hitelkeretet: mivel a hitelkártyám ~20%-os kamattal működik, nyilvánvalóan előnyösebb (lenne) kiváltani egy ~6,5%-os hitellel, még ha változhat is gyakorlatilag bármelyik paramétere a hitelnek.

Ennyit arról hogy "[h]a külföldön bemész a bankba, hogy hitelt vegyél fel, négy tizedes pontossággal megmondják, hogy mennyit kell visszafizetned a futamidő végéig."

Ezzel szemben amikor Mo-n vettem fel egy személyi hitelt Ft-ban 1 évre (pedig ajánlották 5 évre!), akkor pontosan megmondták a havi törlesztőt; azt ki is fizettem 12 havi részletben effektív ~12%-os évi kamattal.

Nem minden hitelszerződés teremtetett egyformának. Léteznek fix kamatozású hitelek is (általában drágábbak épp' azért, mert a bank vállalja be a teljes kockázatot), meg változó kamatozású hitelek is, meg forgóhitelek is, meg még kismillió változat. Mindig a fogyasztó feladata hogy tisztában legyen: mit kap miért ill. mennyiért -- beleértve azt hogy minek az egyoldalú változtatásába egyezett bele.

Rwindx 2013.12.24. 11:21:00

@Parmezanidész: Nem. Kevered a dolgokat, semmilyen üzlettársról szó nincs. Van egy megbízó aki egy szolgáltatást igénybevesz adott feltételekkel, van egy szolgáltató aki szolgáltat, teljesen mindegy mit. Ha én menetközben állandóan és egyoldalúan változtatnék a szerződéseken, azon túl hogy vélhetően folyamatosan pereknek lennék kitéve, hamarosan az állam is felkopna.

A bank is szolgáltató, a megbízó pedig a hitelfelvevő. Ez esetben maga a pénz a termék, ami pénzbe kerül. Csakhogy a szolgáltatás=pénz árát jelenleg a bank a szerződés megkötése után saját szája íze szerint változtathatja. Ez a probléma. Engem nem kell hogy érdekeljen egyéb más tevékenységein miért és mennyit bukik, amit utólag rajtam akar bevasalni.

egyetmondok 2013.12.24. 11:22:16

@BKV reszelő:
Ptk.XLIV.fejezet A bank és hitelviszonyok, 1.A hitel- és a kölcsönszerződés, 523.§.(1):
"Kölcsönszerződés alapján a pénzintézet vagy más hitelező köteles meghatározott pénzösszeget az adós rendelkezésére bocsátani, az adós pedig köteles a kölcsön összegét a szerződés szerint visszafizetni."

Ennek egyetlen devizalapú kölcsön se felel meg,sajnos.

Zedder 2013.12.24. 11:24:14

@egyetmondok: "Ennek egyetlen devizalapú kölcsön se felel meg,sajnos. "

Miért is nem? Le van írva a szerződésben, hogy hány eurót kell visszafizetnem a mindenkori EUR/HUF árfolyamon. Mi a baj ezzel?

bkkzol 2013.12.24. 11:25:52

Van etikai resze es jogi resze a banki rablasnak. Ezert eroltetik az uj EU tagokok felvetelet ,mert ott meg szabadon lehet rabolni. Gondolom az OTP is jot kaszal a balaknon. Nem berlini terjeszkedesben gondolkodik! Meglehetett csinalni, megcsinaltak a szabadrablast.

egyetmondok 2013.12.24. 11:27:45

@Zedder:
Meg kell határozni a kölcsön összegét, majd a kölcsönt felvevő rendelkezésére is kell azt bocsátani.
A mondat első fele rendben megtörtént,a második azonban nem.

kulcsar2011 2013.12.24. 11:42:20

@egyetmondok: "a szerződés szerint visszafizetni"

kulcsar2011 2013.12.24. 11:44:17

@egyetmondok: a kölcsönt felvevő nem kapta meg a kölcsönt?

Zedder 2013.12.24. 11:49:29

@egyetmondok: "Meg kell határozni a kölcsön összegét"

Ott van az is a szerződésemben, a második oldal tetején, idézem:

"A jóváhagyott finanszírozási igény összege x Ft, azaz x forint.

A kölcsön keretösszege y.x EUR, azaz y euró x cent."

Problem?

Zedder 2013.12.24. 11:50:42

@egyetmondok: "majd a kölcsönt felvevő rendelkezésére is kell azt bocsátani. "

A lakás azóta is megvan, szóval nyilván a rendelkezésre bocsátották... Anélkül nehéz lett volna lezavarni az adásvételi folyamatot. Még a szent magyar állam is beszedte a vagyonszerzési illetéket, tehát nyilván minden törvényesen történt.

apanna 2013.12.24. 11:55:37

"Még a szent magyar állam is beszedte a vagyonszerzési illetéket, tehát nyilván minden törvényesen történt."-
Beszedte, de ettől még nem biztos, hogy törvényes, etikus, jogos..

TóthAttila 2013.12.24. 12:02:36

@Larry Silverstein: " Nyugaton a bankok már rég tudják hogy az államot kell eladósítani."

Ez a kereskedelmi bankoknak "rendszerváltás" után első dolga volt Magyarországon is. A politikusok is jól jártak belőle.

Az adóskonszolidáció, bankkonszolidáció, hitelkonszolidáció 5000 milliárdjába került az adófizetőnek Mo-on . Tehát az a politikusi rablás, amikor az aprópénzért megprivatizált szocialista közvagyon működtetésére való hivatkozással banki úton még további 5000 milliárdot is zsebre vágtak a politikusok, rögtön a "rendszerváltás" után megkezdődött.
Bokros Lajos(lehet, hogy előtted szitokszó) vetett véget annak, hogy a magyar tulajdonú kerbankok ezermilliárdokat vigyenek ki a költségvetésből, azzal, hogy eladta őket külföldi szakmai befektetőknek.

Ekkortájt, 1990-95 körül főkönyvi könyvelőként dolgoztam a Magyar Hitelbank egyik fiókjában (mintha az rémlene, de csak nagyon homályosan, hogy a fideszes és máig működő Arzenál Kft 100 milliónyi hitellel maradt a bankfiók adósa + kamatok, Simicska Lajos járt is a fiókban a nemfizetésük miatt, de ez 1995-körül volt, régen, nem emlékszem pontosan, meg voltak ott más fideszes hitelt vissza nemfizető vállalkozások is).

A bankokat az állam konszolidálta, nem sajnálva az adófizetői pénzeket, a vezető bankárok megőrizték jólétüket a veszteség halmozás ellenére is (Töröcskei István bukott MHB-vezér éppen a 35. 14milliárdos vagyonával a száz leggazdagabb magyar közt).

Szóval a magyar bankok első dolga a költségvetés lerablása volt. Az 5000 milliárdra ne kérj tőlem hiteles forrást, ez a szám banki körökben keringett. Az MHB-t az ABN-Amro Bank vette meg, ők írták le egy belső banki kiadványban, a magyar kerbanki rendszer külföldi megprivatizálásárnak szükségességeként, hogy a magyar mutyimaffia bankárkaszt így nem fog tudni még több kárt okozni a költségvetésnek.

Ezt tervezik Orbánék tenni a magyar többségi tulajdonú bankokkal. További költségvetési pénzekhez férnek hozzá. Nézz rá a tudtommal állami tulajdonú MFB veszteségeire.

Gungnir 2013.12.24. 12:03:45

@blöff: Miért is lenne más egy áruház, mint egy zöldséges? Ha nem ad megfelelő szolgáltatást, a vevők ugyanúgy átmehetnek egy másikba és megvehetik ott, amit akarnak. Mobilszolgáltatóból sem csak egy van és a kedvezőbb díjcsomag miatti szolgáltatóváltás sem éppen példátlan jelenség. Ezek igenis választási lehetőségek. Attól, hogy nem korlátlanok a lehetőségeid ez még így van. Ha egy sarki kis zöldségesnek vásárolnád fel az áruját akkor ő sem menne egy bizonyos árszint alá, mert akkor már neki sem éri meg.

@Rwindx: "Egyébként kiváncsi vagyok hány EU tagországban lehet egyoldalú szerződésmódosításokra való lehetőséget a szerződésekbe iktatni"
Bár nem Európa, de amikor New Yorkban voltam és számlát nyitottam a Bank of America-nál, akkor a szerződésben benne volt, hogy egyoldalúan módosíthatják a feltételeket, sőt, amennyiben úgy gondolják, hogy a módosítás számomra előnyös, arról még tájékoztatniuk sem kell engem. Szóval szvsz ez a nemzetközi gyakorlat, kb mindenhol, de nem csak bankoknál, hanem egyes esetekben más szolgáltatóknél (pl kábeltévé) is. Bár szerintem sem etikus a dolog, mindenesetre a devizahitelesek fő problémája nem ebből származik.

TóthAttila 2013.12.24. 12:06:35

"senkit nem kényszerítettek hitelfelvételre"

Az öcsém adófizetési célból vett fel hitelt. Mert ugye adófizetésre sem kényszerítenek senkit. Olyan országban, ahol adót szinte nem is kell fizetni.

egyetmondok 2013.12.24. 12:08:53

@kulcsar2011:
Természetesen az a kérdés, majdnem azt lehetne mondani, hogy az egyetlen kérdés, amit szerintem vizsgálni érdemes és kell, hogy tehát a mindkét fél által, önkéntesen, sőt jó szándékkal aláírt szerződés, ez a bizonyos "szerint", amit Te is hozol logikusan, lehetővé teszi-e, hogy a törvényi szövegtől eltérőn ne a kölcsönre vonatkozó szerződésben meghatározott összeg kerüljön a kölcsönt felvevő rendelkezésére, hanem valami más.

Szerintem nem, nem teszi lehetővé.

egyetmondok 2013.12.24. 12:12:43

@Zedder:
" "A jóváhagyott finanszírozási igény összege x Ft, azaz x forint.
A kölcsön keretösszege y.x EUR, azaz y euró x cent."

Problem?

----
Hát kell ennél nagyobb problem ? Szerintem nem.
" Jóváhagyott finanszírozási igény ", " kölcsön keretösszeg" (mintha nem is kölcsönről, hanem hitelszerződésről lenne szó...), micsoda kacifántos fordulatok...miközben szükséged lehetett mondjuk húszmillió magyar forintra, hogy vegyél valamit....

tisztapista 2013.12.24. 12:16:40

Ez is a cirkusz része. Elmondom, hogy milyen lépések vannak:

1. A komány médiakampánnyal gondosan megágyaz a bankok hibáztatásának
2. A Kúria ezzel (látszólag) ellentétesen meghozza a jogegységi határozatot.
3. A kormány csóválja a fejét, és majd kitalál valami "méltányossági megoldást" a választások előtt azoknak a devizahitel-károsultaknak, akiken már a csúnya jog, és a Kúria nem volt képes segíteni.

Most járunk a 2. lépésnél.

BKV reszelő 2013.12.24. 12:20:48

@egyetmondok: Miért nem? Szerződés szerint kell fizetni....

BKV reszelő 2013.12.24. 12:24:34

@Rwindx: "...Csakhogy a szolgáltatás=pénz árát jelenleg a bank a szerződés megkötése után saját szája íze szerint változtathatja. Ez a probléma. Engem nem kell hogy érdekeljen egyéb más tevékenységein miért és mennyit bukik, amit utólag rajtam akar bevasalni. "

Ja, nem kell hogy érdekeljen téged....de akkor vegyél fel huf hitelt és akkor nincs ilyen cirkusz. Ha viszont deviza-alapú hitelt veszel fel, akkor ott a feltételek között ott van neked az árfolyamkockázat. Amikor költötted a hiteledet, akkor nem zavart. Most se zavarjon, amikor törleszteni kell.

Zedder 2013.12.24. 12:25:30

@egyetmondok: "mintha nem is kölcsönről, hanem hitelszerződésről lenne szó..."

A kölcsön és a hitel kb. ugyanazt jelentik, attól függően döntjük el, hogy melyik szót használjuk, hogy melyik oldalon állunk.

"micsoda kacifántos fordulatok"

Sorry, ha ez neked már megértési problémát okoz...

"miközben szükséged lehetett mondjuk húszmillió magyar forintra, hogy vegyél valamit"

Hát igen, az ember nagyjából akkor vesz fel hitelt, amikor nincs a zsebében annyit pénz, amennyire szüksége lenne. Ez már csak ilyen.

Addig nyújtózkodj, amíg a takaród ér!

kulcsar2011 2013.12.24. 12:25:45

@TóthAttila: A kérdés az, hogy kényszerítették? Ha kényszerítették is, milyen hitelre kényszerítették? Adófizetésnek is van sok módja. Én pl. részletfizetést kértem.

kulcsar2011 2013.12.24. 12:28:11

@egyetmondok: Elhiszem, hogy el vagytok keseredve. Bíztatok itt mindenféle ígéretekben, meg elhittetek mindenféle magyarázatokat. Aztán már ti is belemagyaráztok mindent a jogba. Átérzem a problémátokat, de az ország lakossága szolidáris alapon ezt nem tudja megoldani. Sorry...

egyetmondok 2013.12.24. 12:30:58

@BKV reszelő:
Persze, ez itt a kérdés lényege. Erre szerződtek a felek, tessék akkor ennek megfelelően eljárni. Lehet ezt mondani.

Onnantól érdekes minden ilyen eset, és jön befele a jog, meg a bíróság, amikor a szerződő felek valamelyike elkezd azon gondolkodni, hogy valóban ennek megfelelően kell eljárni ?

egyetmondok 2013.12.24. 12:33:56

@kulcsar2011:
Nem is az ország lakosságának kéne megoldani szolidaritási alapon. Köze nincsen hozzá.

kulcsar2011 2013.12.24. 12:46:58

@egyetmondok: Ha a bankokra hárítják a felelősséget, akkor azok áthárítják a lakosságra. Ha az állam segít, akkor szintén az adófizetők pénzéből megy a segítség. Vagy milyen megoldás lenne még?

TóthAttila 2013.12.24. 12:53:16

@kulcsar2011:
Hitelfelvételre nem kényszerítette senki, de Magyarországon így mennek a dolgok. Elszedik (és nem a kapitalista verseny idealizált szellemiségében) tőled a dolgokat.
Egyébként azzal, hogy devizahitelt vett fel a legracionálisabb döntést hozta hitelfelvétellel kapcsolatban. Azt választotta, ami a legolcsóbb volt. Mélyspekulánsi, magasközdazdaságtani végzettség nélküli eberek esetén ennél több nem kell közönséges bankhitel felvételéhez. Csak tudja eldönteni a három választási lehetőség közül, hogy, melyik a legolcsóbb. Ezt használta ki a sok senkiházi bank a politikusokkal összefonódva. Tudniillik a legaljasabb spekuláns trükköt alkalmazták a hiteladósokkal szemben. Amikor olcsó volt, eladták nekik (frank stb), most lehet drágán visszafizetni. Az eladás és visszafizetés között ugyanezen banki körök hagyták a politikusokat a magyar költségvetést szarba rabolni. Plusz a hitelezők ma azt is hiteldrágító tényezőként veszik figyelembe, hogy százezer év múlva lesz egy nagy aszteroida, ami becsapódik a Földbe. Tehát a becsapódás miatt nagy a magyar országkockázat, hadd nőjön a törlesztő.

TóthAttila 2013.12.24. 12:57:32

@BKV reszelő: "Bocs, de hülye az öcséd. "

Azzal, hogy devizahitelt vett fel a legracionálisabb döntést hozta hitelfelvétellel kapcsolatban. Azt választotta, ami a legolcsóbb volt. Mélyspekulánsi, magasközdazdaságtani végzettség nélküli eberek esetén ennél több nem kell közönséges bankhitel felvételéhez. Csak tudja eldönteni a három választási lehetőség közül, hogy, melyik a legolcsóbb. Ezt használta ki a sok senkiházi bank a politikusokkal összefonódva. Tudniillik a legaljasabb spekuláns trükköt alkalmazták a hiteladósokkal szemben. Amikor olcsó volt, eladták nekik (frank stb), most lehet drágán visszafizetni. Az eladás és visszafizetés között ugyanezen banki körök hagyták a politikusokat a magyar költségvetést szarba rabolni. Plusz a hitelezők ma azt is hiteldrágító tényezőként veszik figyelembe, hogy százezer év múlva lesz egy nagy aszteroida, ami becsapódik a Földbe. Tehát a becsapódás miatt nagy a magyar országkockázat, hadd nőjön a törlesztő.

TóthAttila 2013.12.24. 13:04:14

@tisztapista:

Szerintem pedig:
a Soros György seggéből előbújt orbán viktor nagyon jól tudja azt, hogy mivel tartozik a zsidó nagytőkének. Néhány devizahiteles már-már pert nyert volna hitelező bankjával szemben, amikor a jogi végzettségű orbán leszólt a Kúriának, hogy a győzelmi esélyeknek vessenek véget. Jogi végzettséggel a zsebében, a mai magyar jogrend legfőbb formálójaként nyilvánvalóan tudta, hogy milyen értelemben fog dönteni a Kúria. És a Kúria döntött: innentől kezdve csak a bank nyerhet és ha ez mégsem így lett volna eddig akkor is csak a bank nyerhet az adóssal szemben. Orbán pedig hátradőlhet a székében.

egyetmondok 2013.12.24. 13:15:59

@kulcsar2011:
" Ha a bankokra hárítják a felelősséget, akkor azok áthárítják a lakosságra. Ha az állam segít, akkor szintén az adófizetők pénzéből megy a segítség. Vagy milyen megoldás lenne még? "

én nem rohannék ennyire előre. Engem az zavar, hogy egyik pillanatban úgy beszélgetünk erről,mintha itt minden rendben lenne (lám csak itt a kúriai döntés is), a másikban viszont úgy, hogy van itt egy szörnyű probléma, aminek a megoldása így,vagy úgy,vagy amúgy kéne esetleg megvalósuljon, de az egyik ezért,a másik azért, a harmadik meg amazért kivitelezhetetlen...

Ezen így aligha lehet túljutni, talán ebben egyetértünk, s szerintem azért nem lehet túljutni, azért haladja meg ez mindannyiunk képességét, logikáját, erkölcsi mércéjét, mert nem nézzük meg, hogy mi is a bibi, a legelső kiinduló bibi.

A bibi szerintem az, amit fentebb írtam is. Megoldást bármire csak akkor lehet találni, ha elébb van valami egyezség-féle arról, hogy mi a probléma. S ebben ez a kúriai döntés nem segített, azért írtam a legelső kommentben, hogy nagyon ne ünnepeljünk semmit.

Karácsony van, akad más ünnepelni valónk, hála Istennek.

calabria007 (törölt) 2013.12.24. 13:16:21

@TóthAttila:

a funny money rendszer és a pénzillúzió a hozzád hasonló szocialistáknak kell...

calabria007 (törölt) 2013.12.24. 13:17:03

@egyetmondok:

+ csak a tünetekkel foglalkoztok...

calabria007 (törölt) 2013.12.24. 13:19:11

@TóthAttila:

és az jobban tetszett volt, ha korunk bankszocializmusa 2008-ban összeomlik az un. jóléti állammal együtt?

a nép ilyen illúziókat akar...

calabria007 (törölt) 2013.12.24. 13:20:26

@kulcsar2011:

pl. be lehetne fejezni a jelenlegi bank-szocialista piacparódiát is...

calabria007 (törölt) 2013.12.24. 13:22:03

@kulcsar2011:

nem mindegy? a jelenlegi re-disztributív globális funny money rendszer ilyen vagy olyan formában, de végül telibe fog mindenkit találni...

calabria007 (törölt) 2013.12.24. 13:23:41

@Larry Silverstein:

egy kvázi-állami sztori... afféle monetáris imperializmus...

a jelenlegi globális bankrendszer max. piacparódiának fogható fel

BKV reszelő 2013.12.24. 13:23:41

@egyetmondok: Mint láttuk, a bíróság nehezen fogja egy szerződésről kimondani, hogy az érvénytelen, azért, mert az egyik fél későn ébredt....és ez jó, mert ha nem hisznek a szerződések erejében az emberek és a cégek, akkor bizony jönni fog itt valami ősközösség szerű dolog.

@TóthAttila: Az öcséd mellé ülhetsz. Egy dolog, hogy tanulatlan vagy és egy másik, hogy azért tudsz-e racionális döntést hozni. Előre szóltak, hogy most olcsó, és három verzió van a jövőt illetően:

a.) olcsóbb lesz
b.) marad az ára, stagnál a HUF-CHF
c.) drágább lesz

Amikor egy áruról eldöntöm, hogy megveszem, nem csak az "óccsósága" számít, hanem az ár-érték aránya is. A parasztnál is, aki dolgos, de nem képzett pénzügyi területen. Az is csak addig veszi az olcsó ekevasat, amíg az még használható neki. Nem fogja megvenni a papírmasé ekevasat, mert az egy forint, szemben a nemesacéllal, ami százezres nagyságrend, hiszen olcsó, de kenheti is a hajára. Kb. ennyi ész kellett a deviza-alapú hitelhez is. Meg a kapzsiság mellett a képesség, hogy olvasunk, megértjük, gondolkodunk, döntünk. Ebből az öcséd a kapzsiságig és a döntésig jutott. A köztes lépéseket átugorta és most szűköl. Megértelek, hogy mérges vagy, azt is, ha kétségbeesett a testvéred, de itt a döntést az hozta meg, aki most szenved. Panaszkodni tehát a fürdőszobai tükörnél kell.

calabria007 (törölt) 2013.12.24. 13:25:15

@BKV reszelő:

jelenlegi globális pénz- és bankrendszer = szocializmus reloaded...

egyetmondok 2013.12.24. 13:27:12

@BKV reszelő:
" Mint láttuk, a bíróság nehezen fogja egy szerződésről kimondani, hogy az érvénytelen, azért, mert az egyik fél későn ébredt....és ez jó, mert ha nem hisznek a szerződések erejében az emberek és a cégek, akkor bizony jönni fog itt valami ősközösség szerű dolog. " ---

a szerződések erejében bízni valóban fontos, azonban szerintem egy rossz,hibás szerződés erejében bízni pont annyira veszélyes, mint egyáltalán nem bízni szerződéses erőben, s szerintem itt bőven erről, sajnos erről van szó.

TóthAttila 2013.12.24. 13:29:07

@calabria007: Volt olyan rokonom, aki a kádári kommunista érában a CIA (ejtsd szíájéj, amerikai központi hírszerző hivatal) képzett, operatív állományban levő hírszerző ügynökeként kémkedett Magyarországon kis csoportjával, az országba telepített orosz atomfegyverek után, egy olyan rendszerben, amikor bizonyított amerikai irányú kémkedés esetén a kádári zsidókommunista titkosszolgálatok azonnal kivégezték az embert. Nem volt rendőrségi, ügyészségi, büntető bírósági munka. Apró dolgok érdekelték ezt az én magyar származású, amerikai állampolgárságú rokonomat. Pl milyen magas a rakodórámpa. Ha nagyon magas, akkor oda nagyméretű teherautók álltak be nagyméretű szállítmánnyal.
A szüleim nem szocialista szellemben neveltek, költözöm az USA-ba, amint megszedtem magamat itt eléggé ahhoz, hogy ott ne kelljen dolgoznom, a lányom 2 év múlva már ott fog tanulni. Mélyen sért, hogy "rendszerváltás" után a pufajkás kommunista, horn gyula, a besúgó kommunista megyesi péter, a kommunista ifjúsági vezető gyurcsány ferenc, a kommunista párttitkári családból származó, szintén kommunista ifjúsági vezető orbán viktor miniszterelnökök lehetnek. Ők a bizonyítékai annak, hogy Magyarországon megmaradt az a szocialista rendszer, ami ellen némely rokonom az életét kockáztatva harcolt.

calabria007 (törölt) 2013.12.24. 13:30:55

@TóthAttila:

nofene, tetszik a _szocializmus_ USA verziója? :)

Laptop7712 2013.12.24. 13:33:33

@BKV reszelő:
Igazat tudok neked adni, de mégsem. Ez a buli egy szép profittal kecsegtető játék, és az ma is. A baj ott van, hogy a termék karakterisztikájából levezethető az, hogy a hitelfelvevő nem nyerhet, még azt sem teheti meg, hogy valami fair megállapodással szálljon ki a buliból. Tehát a szerencsétlen emberünknek nem lehet olyan exit pozíciója, ami valamilyen megállapodásszerű.

A termékben kódolt termék specifikus számítási módszerek nem csak a hitelfelvevőnek okoznak problémát, hanem a banknak is, mert mostanra kiderült, hogy a portfólió pozíciók tarthatatlanok, a nem tudom milyen tervezetthez képest.

Azt számolgatja pár közgazdász, hogy 30 év alatt, - ha minden így marad – 27.000 milliárdot törleszt el ebben a konstrukcióban a lakósság.

Ezt ugye, senki nem gondolja komolyan?

Ez kb. olyan indok, mint amikor valaki azt mondta volna, hé, figyu, van egy piac, ahol éves szinten 1000 milliárd körüli összeget lehet keresni, ha ügyes vagy.
Kell? Persze.
Akkor tervezz egy „devizahitelnek” nevezett terméket, és told rá egy olyan piacra, ahol a bérek vásárlóerő paritáson mért vásárlóereje az átlag EU értékhez viszonyítva nem éri el a 20 %-ot, ahol a bérek nem tartalmazzák az elemi megélhetés költségeit, nem hogy a gyermeknevelés, vagy a lakhatás költségeit.

Ez fas…ság, nem magas szintű közgazdasági játéktér.

Ez egyenes út egy senki által nem akart valóság felé.

Ezért mondom neked azt, hogy az nem elég üzleti indok a bank részéréről, hogy így nyitotta szélesre a kaput a tömegek felé.

Azért, mert a hazai átlag nettó fizetések vásárlóerő paritáson nézve semmilyen szinten nem hitelképesek az elmúlt 24 évben, madár mindegy, mi a fedezet.

Az, hogy hitelfelvételnél csak az ingatlan értéke számít, a hitelképesség vizsgálatánál, az meg nonszensz.- Egyetemen azonnal kirúgnak egy ilyen mondatért –

Hol a p.-a volt az állam, meg a demokratikus berendezkedésből származó állampolgári védelem, meg a józanész?

TóthAttila 2013.12.24. 13:36:10

@BKV reszelő: " A köztes lépéseket átugorta és most szűköl. Megértelek, hogy mérges vagy, azt is, ha kétségbeesett a testvéred"

Visszafizette a hitelét évekkel ezelőtt, úgyhogy nem szűköl.

Itt inkább valami olyan történt az ekevasakkal, hogy míg a polcról levetted a bármelyik minőségűt és odasétáltál a kasszához fizetni a boltos a másfél-háromszorosára kúrta fel az árát. És Te még csak azt sem mondhatod, hogy a kurv@ anyját a boltosnak.

calabria007 (törölt) 2013.12.24. 13:36:18

@egyetmondok:

a különböző funny money rendszerek által generált kockázatról:)

calabria007 (törölt) 2013.12.24. 13:37:59

@Laptop7712:

nyugi teljes kapacitással működnek a funny money nyomdák:)

és ez még csak a szerény kezdet:)

a siker mindössze némi papír és nyomdafesték záloga:)

calabria007 (törölt) 2013.12.24. 13:40:18

@TóthAttila:

ebben a rendszerben előbb utóbb mindenki egy ménkű nagyot fog bukni...

kulcsar2011 2013.12.24. 13:41:08

@TóthAttila: Ha visszafizette évekkel ezelőtt, akkor nagyon is jól járt a "hibás" termékkel. Egy szavad sem lehet.

calabria007 (törölt) 2013.12.24. 13:44:27

persze sokan már torkig vannak a funny money-val és a bank-szocializmussal:)

Almost Every Passenger On A Flight From Dubai To India Was Found Carrying 1 Kilo Of Gold
www.zerohedge.com/news/2013-12-23/almost-every-passenger-flight-dubai-india-was-found-carrying-1-kilo-gold

Laptop7712 2013.12.24. 13:47:34

@calabria007:
Megy ez szépen, nincs ezzel gond. De lesz egy pillanat, amikor valaki megkérdez pár dolgot.
Népek roppannak bele ebbe a játékba, nézd meg a görögöket, vagy a spanyolokat, vagy lassan az olaszokat. Nem hiszem, hogy ez ilyen szinten cél volt.

calabria007 (törölt) 2013.12.24. 13:49:34

@Laptop7712:

ott az Európai Egybesült Államok kialakítása a cél:)

ahhoz pedig mééély váálság kell:)

Laptop7712 2013.12.24. 13:55:37

@calabria007:
Értem én, csak ha beszélsz egy spanyol sráccal, egy kicsit el van „szontyolodva”, mert úgy gondolja, hogy a spanyol nép nem ezt érdemli, a történelem okán sem. Tehát az egyes ember egy kicsit ideges, és tettre kész. Ez tény, és érdemes lenne végre beszélgetni az emberekkel, fontos lenne.

calabria007 (törölt) 2013.12.24. 13:58:01

@Laptop7712:

a népnek szocialista illúziók kellenek ezt pedig mostanság - ideig-óráig fenntartható formában - már csak az EU-tól kaphatják meg

TóthAttila 2013.12.24. 14:01:20

@calabria007:

Tettszik az, hogyha nem World Trade Centert mész rombolni, akkor békén hagynak. (Például nincs több tucat új adó egy kormányzati ciklus alatt.)
Magyarországgal az a baj, hogy itt becsületesen tanulni nem érdemes (nem puskázol nincs diploma), becsületesen dolgozni nem érdemes (első havi fizetésem 1986-ban nem volt elég egy pár futócipő megvételére) és becsületesen vállalkozni sem érdemes (a hatalom 100 forint nyereségből 120-at próbál meg elvenni adókkal, járulékokkal, vámokkal, illetékekkel, kötelező biztosításokkal, kötelező kamarai tagdíjakkal, kötelező alapítványi hozzájárulásokkal). Szerintem ez az USA-ban nem így van és mielőtt jönne az el lehet innen menni, majd megyek is, ki akarom próbálni az ottani életet.

egyetmondok 2013.12.24. 14:09:45

@calabria007:
Ha nem vesszük komolyan a saját törvényeinket, akkor bizony előfordulhat, hogy cuki funny holmik, nem is kevés kezd majd uralkodni rajtunk: funny pénzek, funny kormányok, funny politikusok, adók stb.
Mi mintha egy lépéssel a világ előtt járnánk ebben...

BKV reszelő 2013.12.24. 14:23:10

@calabria007: Ezt gondold újra szerintem. Orbán csak itthon harcol, másfelé nem veszik komolyan, ignore listára teszik, mint jelentéktelen, balkáni, handabandázó szerencselovagot.

@egyetmondok: Nem, ezek a szerződések a Ptk-nak megfelelnek. Visszaható törvényt hozni veszélyes, nem is kell. Elég a jövőt szabályozni. A jelenlegi helyzetet pedig a bankok démonizálása nélkül is szépen lehetett volna kezelni, de itt ugye nem cél a helyzet kezelése, sokkal inkább az eszkalálása a célja a NER elvtársaknak.

@Laptop7712: Igen, igazad van abban, amit itt le sem írtál, hogy ez nem annyira egyszerű történet, nagyon sok változó van a képletben és az előjelük bizonytalan, kiszámíthatatlan. Egy biztos, mégpedig az, amit feljebb leírtam, azaz hogy a jelenlegi helyzetet pedig a bankok démonizálása nélkül is szépen lehetett volna kezelni, de itt ugye nem cél a helyzet kezelése, sokkal inkább az eszkalálása a célja a NER elvtársaknak.

@TóthAttila: De, mondhatod bármikor és vissza sem teszed a polcra, hanem kimész az üzletből. A döntés joga a tiéd. Még mindig nem cáfoltál meg és addig én hiszek az igazamban. Ha az lett volna, hogy a kormány presszionál, mondjuk adókedvezményt ad azoknak, akik deviza-alapú hitelt vesznek fel, mert ez mesterségesen eltéríti a döntési folyamatot az egyén szintjén, akkor oké, aláírom, nyomás alatt cselekedtél. Sajnos itt ilyesmi nem történt. Egyszerűen a magyar nem gondolkodott. Márpedig a hülyeséged árát fizessed te, ne pediglen mások. Van az a mondás a csalánról, a más emberről és a legnemesebb szervéről némi csapkodással. Na, most ez történik és még mindig nem a hitel"károsultakról" szól ez az egész, hanem orbán elvtársék érdekeiről. Sajnálom, de ti valóban áldozatok vagytok. Elsősorban a saját magatok áldozatai, másodsorban a remény okán orbánék választási áldozatai.

TóthAttila 2013.12.24. 14:56:02

@BKV reszelő:
"Ha az lett volna, hogy a kormány presszionál"

A pressziót a forinthitelek magas kamatai miatti magasabb forinthitel törlesztők jelentették. A Magyar Nemzeti(etlen) Bank gondoskodott a presszionálásról magas alapkamattal. Ennek az inverze történik most. A rekord alacsony forintkamatok mellett adósítják el a további balekokat. Forintkamat még csökken max fél%-ot azután megháromszorozódik. Meg a törlesztőrészlet is. De ez majd a fidesznek hajtja az extraprofitot, addigra a bankok jelentősebb része az ő tulajdonukban lesz. Tehát nehogy most segítsen az állam, mert emiatt később is segítenie kellhet.

"Márpedig a hülyeséged árát fizessed te, ne pediglen mások."

A kommentem onnan indult, hogy az öcsémnek volt devizahitele, mert adót kellett fizetnie, de azt már régen visszafizette. Dehogy akarok más kárán hitelt csökkenteni.

"Egyszerűen a magyar nem gondolkodott."

Szerintem ezt a népet a történelem megtanította gondolkodni.
A pannon pumázás árnyékában senki nem gondolta, hogy a politikusok ennyire csontra tudják szopni a költségvetést. Ezért lenne részben állami feladat a devizahitelesek segítése, mert a magyar kockázati mutatók a politika debil, sunyi, tolvaj viselkedése miatt szálltak el, a forint e miatt gyengült, hitelkamat e miatt nőtt. Igenis komoly szerepe van a devizahiteles probléma kialakulásában az állami vezetésnek (MSzP-SzDSz), valamint a z ő összes ellenzéküknek (FIDESZ is).

"Sajnálom, de ti valóban áldozatok vagytok. Elsősorban a saját magatok áldozatai, másodsorban a remény okán orbánék választási áldozatai."

Igyekszem NAPONTA hat számjegyű forint összeget keresni. 19 éve ez nagyrészt minden munkanapon sikerült is. (Csak az adózás miatt sokkal kevesebb marad a zsebemben.) Nyugi, semmilyen szempontból nem vagyok áldozat. Viszont adózás miatt (ebben a hónapban több, mint 2.600.000.-ot fizettem, a fidesz gondosan el is tünteti mindet) itt az én farkammal is verik a csalánt. Mivel a devizahitelesek a gyurcsány-bajnai-féle mszp-szdsz kormányzás miatt kialakult kvázi államcsőd (fidesz semmit sem tett a kialakulása ellen) miatt szenvednek az én véleményem szerint segítsen csak nekik az állam.

BKV reszelő 2013.12.24. 15:02:13

@TóthAttila: Jó, a pressziós első bekezdés kivételével egyetértek a többivel. Szerintem ha nincs az én vagyoni helyzetemnek megfelelő hitel csak magas kockázat mellett, ahol a magas kockázat a végrehajtást vetíti előre egy szerencsétlen fordulat esetén, akkor inkább kérek az APEH/NAV-tól halasztást, részletfizetési lehetőséget vagy bármi mást, de nem teszem kockára mindenemet. Én így gondolkodom. Merek bukni, de nem mindent. Az inkább extrém sport. :)

Most viszont beszüntetem az itteni tevékenységemet és Neked is és a többi idetévedőnek is boldog, szeretetteljes és nyugodt karácsonyozást kívánva magam is hozzáfogok az elérzékenyülésnek és a karácsonyi dalok hallgatásának!

Szia, sziasztok! :)

TóthAttila 2013.12.24. 15:11:28

@BKV reszelő:
Boldog Karácsonyt! (A feleségem sodrófával akarja benyújtani az óvást, mert kommentelek és nem fát díszítek.)

BKV reszelő 2013.12.24. 15:19:17

@TóthAttila: Én igyekeznék a helyedben, a sodrófa komoly fegyver! :)

Tblog 2013.12.24. 15:36:31

Persze, az idióta magyarok, meg az álmodozásaik arról, hogy saját otthonuk legyen. Minek nekik saját otthon? Minek nekik családi ház? Minek nekik lakás? Inkább köszönjék meg hogy a bankok leereszkednek a paraszt senkikhez hogy elvegyék tőlük a kemény munkával keresett pénzt. De nem, ezeknek semmi se jó, ezek követelőznek, ezek családi otthont akarnak, ezek lázadoznak! Hogy merészelik? Takarodjanak vissza dolgozni meg adót fizetni! Meg törlesszék az uzsorát, amit a kormány megszüntetett, de azért annyira mégse, mert vannak kivételek akik uzsorázhatnak. A kisember fogja be a száját és legyen jó robot, legyen néma szolgája a bankoknak, a kormányoknak és az egész rendszernek. Ugye?

És akkor te vagy a libertariánus?

Kétlem hogy pl. Ron Paul és bármelyik valódi libertariánus szeretné a FED-et meg a jelenlegi korrupt bankrendszert.

Tblog 2013.12.24. 15:37:09

@Tblog: Természetesen az első bekezdés tömény szarkazmus. (Még mielőtt valaki félreértené.)

Laptop7712 2013.12.24. 17:22:13

@BKV reszelő:
Nekem nincs élő „devizahitel” szerződésem.

De látom azt, hogy balhé kerekedik a témából, mert az ember, aki felvette a hitelt, annyit tudott róla, mint a nyugati átlagember, az amerikai átlagemberről nem is beszélve, - lóf..szt tudta, hogy mit ír alá -,és megbízott a banki ügyintézőben, amikor megnyugtatta, hogy nem lesz semmi gond 30 évig.
Most meg az van, hogy mindenki mossa kezeit, a csávó meg egyenesíti a kaszát, és közben morog maga elé.

Ez nem egy szocialista beidegződés, hanem olyan viszonyok kellenek, mint a vad nyugaton, olyan helyeken, mint Németországban, vagy Angliában, ahol azért választják a politikusokat, és azért tartják fenn az intézményrendszert, hogy a polgárt szolgálja, ebbe beletartozik az is, hogy szerencsétlen analfabétát, aki nem tudja a helyi nyelvet, nem kúrjuk át egy olyan szerződéssel, amit nem ért.

Ez ilyen egyszerű játék.

A hiteles szempontjából meg mindegy, hogy mikor, tavasz, vagy kora tél vége, mindenképp valami gyors megoldás kell, a népnek kb. 20%-a egy kicsit ideges mostanság. Ez senkinek sem jó, meg kell oldani a problémát, lehetőleg gyorsan.

Amit észre lehet venni, az az, hogy minden fél nyitott a normális mederben való rendezésre úgy, hogy érezhető megoldást adjanak.

BKV reszelő 2013.12.25. 01:26:09

@Laptop7712: " lóf..szt tudta, hogy mit ír alá -,és megbízott a banki ügyintézőben, amikor megnyugtatta, hogy nem lesz semmi gond 30 évig."

Bocsánat, de aki ekkora ökör, azt le kell lőni. Amikor meg az anyjánál idősebb autót vesz, akkor miért olyan nagy szakértő az asztalos karburátor ügyben, hogy a 70000 forintos vételárból még 500 forintot alkudjon?! Vicces....a bank ellenérdekelt fél, nem bízunk benne, hanem szerződünk vele. Sajnálom, de ez szilárd tény és aki nem eszerint járt el, az megérett a hajléktalanságra...megbízott...ezen most könnyesre röhögtem magamat. :D

De, ez szocialista beidegződés, ahol a gondoskodó állam a szart is a seggek alá tette (bocsánat!) és a "dolgozó" legnagyobb gondja a kőbányai beszerzése volt. Még gondolkdnia sem kellett, helyette ideológusok kitalálták a véleményét. Ennek issza most a levét a sok egyszerű. És de, átkúrjuk nap mint nap a hülyét. A hülye erre való. Ez a haszna.

A kaszát lehet egyenesíteni...de max. beledől majd a nagy kaszaegyengető...egyébként meg, tessék a kaszával kaszálni és spórolni. Nem előre költekezünk.

Te valahol máshol élsz (hold?) mert a jelenlegi kormány mindenre nyitott, ami nem a normális rendezés, hanem indulatok keltése, hecckampány, saját jóságosság fényezése...de véletlenül sem rendezés. Sőt! A kormányzati érdek most a nem rendezés! Még negyed évig legalább...de szerintem utána sem lesz érdemi lépés. Normális nem.

blöff 2013.12.25. 09:34:37

@Gungnir: ha nem teszel különbséget piacok között, akkor marad a naiv és ostoba szemléletmód, amelyet szerettek hangoztatni, választási lehetőséggel, meg versennyel. Ha tankönyvileg nézzük, akkor is két végpont van, a tökéletes verseny és a monopólium, enyhébb kiadásban az oligopol piac, ami jellemző a szolgáltatókra és valóban megvan a látszat választási lehetőséged, hogy telekom, energia, vagy akármilyen szolgáltatót változtass, de a lakossági szegmensbe tartozó ügyfél nem fog jobbat kapni. Kedvezményes díjcsomag, persze.

apanna 2013.12.25. 10:00:51

@BKV reszelő: Ritka egy sötét paraszt vagy. Feszt politizálsz, ha ilyen sötét leszel tőle...

BKV reszelő 2013.12.25. 11:05:17

@apanna: Hát...ne nézz tükörbe, mert ha én sötét paraszt vagyok, akkor a tükörben valami leírhatatlan szörnyűség lakozik!

calabria007 (törölt) 2013.12.25. 11:25:54

@Laptop7712:

"mint a vad nyugaton, olyan helyeken, mint Németországban, vagy Angliában, ahol azért választják a politikusokat, és azért tartják fenn az intézményrendszert, hogy a polgárt szolgálja, ebbe beletartozik az is, hogy szerencsétlen analfabétát, aki nem tudja a helyi nyelvet, nem kúrjuk át egy olyan szerződéssel, amit nem ért. "

ott még több embert "kúrtak át"...

és újra ismétlem:

itt nem az "átkúrással" van a gond, hanem azzal, hogy a jelenlegi pénz- és bankrendszernek jóformán semmi köze sincs egy valódi piaci rendszerhez...

élvezzétek a globális _bankszocializmust"! :)

calabria007 (törölt) 2013.12.25. 11:28:35

@BKV reszelő:

ebben a rendszerben téged is ki fognak rabolni... (kb. 99%-os valószínűséggel)

a jelenlegi globális funny money bankszocializmussal végül mindenki veszít...

egyetmondok 2013.12.25. 12:28:31

@BKV reszelő:
" Nem, ezek a szerződések a Ptk-nak megfelelnek. "

Ebben biztosan nem értünk egyet, ezt így kijelenteni nagy hiba, s hogy mennyi a baj, azt jól jelzi, hogy perek tömege van, a Kúria is vár...külföldi ítéletet várunk, ami szerintem önmagában is elszomorító állapot.

A NER-ről írott véleményeddel egyetértek. Az, hogy a AB-t is belerángatták, csak tovább növeli a bizonytalanságot.

Én pont azért vártam többet a Kúriától, amit kikínlódtak magukból, az leginkább hárítás, mert a bíróság pont nem bír a visszamenőleges normaalkotás hibájába esni, viszont ha a kétharmad a választások előtt népszerűségi okból ennek értelmét látja majd, simán lépni fog, bármely megfontolás nélkül.

apanna 2013.12.25. 15:01:04

@BKV reszelő:AZ ilyen nyomorult lúzerek miatt mint te zárnak be sorra a fórumok, mert nem vagytok képesek normálisan érvelni, csak mocskolódni. Hülye lúzer, legyen ez a karácsonyi ajándékod, meg a jövő évi szórakozásod is.

BKV reszelő 2013.12.25. 15:06:38

@apanna: Egyelőre mindazt, amit a fejemre szórtál, te követted el és mindazt, aminek a hiányát számon kéred rajtam, a te hiányosságod. Rossz a haragod targetálása...

Gungnir 2013.12.25. 21:22:12

@blöff: Tegyük fel, hogy egy fej salátát akarsz vásárolni. Ezt megteheted egy Tesco, Achan, Lidl, Aldi, CBA, Spar, Coop, Penny és Metro áruházakban, független kisboltokban és piaci árusoknál is. Nyilván egyes vidéki településeken jóval kisebb a választék, de ettől eltekintve ez szerintem egy meglehetősen erős versenyhelyzet elé állítja az eladókat. Amit, a Match, a Cora és a Plus kivonulása alapján, nem is bírt mindegyikük túlélni.

Szolgáltatóváltást valóban nem éri meg a legtöbb helyzetben végrehajtani, de az a tény, hogy fennáll ez a lehetőség a szolgáltatókat ettől még nyomás alatt tartja, hiszen nem emelhetik végtelenségig a szolgáltatásaik árát, mert egy bizonyos szint után a fogyasztók lecserélik őket.

blöff 2013.12.25. 23:49:09

szakadj le a kiskereskedelmi élelmiszerláncokról, már mondtam, nem arról van itt sem szó. Az is egy más kérdés, hogy ott mi tudja életben tartani a versenyt (--> és ezzel párhuzamosan miért szorul perifériára a termelő szektor a magas munkaerő költségű Európában és helyeződik át a termelés súlypontja a 3. világba).

A bankok és egyéb szolgáltatóknál (közmű, stb.), ahol nem FMCG termékek értékesítéséről van szó, a piac másképp néz ki.
Ezt a piacot ne keverjük össze az áruházláncokéval, teljesen más.

Más a fodrász és más az energiaszolgáltatás, és az ezekben kialakuló versenylehetőség. Előbbi egy tökéletesen versenyző, utóbbi egy oligopol piac.
A szolgáltató szektorban, így a bankoknál is egy lakossági ügyfélnek nincs alkuereje, még tömegesen sem nagyon (főleg a keleti blokk országaiban).

Ezért noha valóban felelőtlenség volt devizahitelt fölvenni, de ettől még igaz az is, hogy nem volt nagy lehetőség többféle hitelkonstrukció közül választani, gyakorlatilag függetlenül attól, hogy melyik bankhoz ment az ügyfél.
A szolgáltatóknál nincs igazán széles választási lehetőséged, akármelyik céghez is mész. A választási lehetőséged abból áll, hogy vagy választod azt a fajta szolgáltatást és elfogadod az összes feltételt, vagy nincs áram a lakásban.

calabria007 (törölt) 2013.12.26. 00:33:44

@blöff:

+ kétszintű bankrendszer esetében a piaci koordináció helyére inkább a monetáris politika lép...

a jelenlegi monetáris imperializmus esetében pedig a nagy jegybankok fogják futtatni a játékot...

sohase feledjük el:

ez alapvetően nem piaci rendszer

ez monetáris imperializmusra és rendeleti pénzre alapozott monetáris politika