Tűzzel-vassal

think-tank 2016.05.09.

Az Uber akár működhetett is volna. Illetve működik is, csak nem ebben az undorító pocsolyában.

Most tegyük a szívünkre a kezünket: az autóval történő személyszállítás nem valami nagy kunszt. Nagyjából mindenki képes rá, akinek van B-s jogosítványa és egy érvényes műszakival rendelkező autója. És amíg nem kér érte pénzt, például családtagokat, barátokat vagy kollégákat furikázik a város egyik végéből a másikba, addig semmi különös nincs az egészben: teljesen legális és a kutyát nem érdekli.

Na de mi történik, ha ezt valaki esetleg pénzért cserébe szeretné csinálni? Először is tisztázzuk: maga a tevékenység ettől az égvilágon semmiben nem változik. Utas beszáll, sofőr vezet, utas kiszáll. Ami változik, hogy az ellenérték-szolgáltatás okán az állam feljogosítva érzi magát, hogy belemártsa a büdös kis mancsát és sápot szedjen, mint úgy egyébként minden másból, hogy aztán azt szétoszthassa a csöcsén csüngő heréknek. De erről majd máskor.

Az uberesek nem csináltak semmi kimondottan illegálisat: nem veszélyeztették a forgalmat, nem verték az ügyfeleket, de még csak adót sem csaltak. Számlát adtak a fuvarok után, mint azt rendes, jogkövető polgárok szoktak. Való igaz, hogy nem csak a retardált, kizárólag a taxisoknak szóló előírásoknak megfelelő autókkal furikáztak, de mint azt a szolgáltatás sikeréből is látjuk, az utazóközönség ezt pont leszarta. Nyilván van az a réteg, aki nem engedheti meg magának, hogy egy bizonyos színvonalon alul eső gépjármű közelében lássák: ez a közösség, mint ahogy korábban is, megtalálta a presztízsének megfelelő szolgáltatást és azt vette igénybe, nem a koszos plebssel utazott egy autóban. A koszos plebs meg (magamat is ideértve) azzal utazott, ami a legolcsóbb volt, merthogy a taxizással nem nagyzolni akart, hanem eljutni A-ból B-be, kvázi szükségből.

Az alternatív taxis modellel tehát sem az utasok, sem a sofőrök, de még az állam sem járt rosszul. Egy fontos csoport azonban mégiscsak szopóágra került: a taxistársaságok. Na ők keményen megszopták. Hiába pofázott arról az egyik ilyen gang kellemesen gané főnöke, hogy ők természetesen szívesen látják a konkurenciát, azt azért gyorsan hozzátette, hogy csak hát a konkurencia is tartsa be a szabályokat. Azokat a szabályokat, legfőképpen a hatósági árazást, amelyeket azért lobbiztak ki, hogy ne lehessen érdemben konkurencia, mert rögzítenek minden olyan paramétert, amelyben érdemi verseny keletkezhet.

Van a piaci versenynek milliónyi árnyoldala, az alacsony bérektől a szar munkakörülményeken át egészen a piac esetleges monopolizálódásáig, az Uber ezek közül szerencsére igen kevesekkel rendelkezett. Egy szolgáltatás, amit mindenki szeretett, a konkurenciát kivéve, akik jobb híján a jó öreg megoldáshoz nyúltak: addig szopták az államot, amíg az monopóliumot adott nekik, és hatalmi eszközökkel tiltotta ki a jobb szolgáltatást.

Rengetegszer hangzik el a piac azon kritikája, hogy a nagy szereplők monopolizálják, ezáltal kihal a verseny és csak a diktátumok maradnak. Nos, ha ez igaz is (valójában nem, de erről is máskor), ez akkor is csak egy esetleges végkifejlete a versenynek, míg a versenyt alapvetően nem ismerő, azzal per definitionem ellentétes állam rendszeresen él egyes szereplők monopolizálásának lehetőségével; akár a szereplő explicit monopolizálásával, akár egyszerűen csak a versenyszabályok oly módon történő alakításával, hogy annak csak az illető szereplő feleljen meg.

Szóval gratuláljunk a bátor taxisoknak, ügyesen kitilttatták a konkurenciát. Mi meg utazhatunk tovább, drágábban, de legalább annak biztos tudatában, hogy szabályosan felmatricázott autóban ülhetünk. Mert az a fontos, ugye?

Azért ha Budapesten taxit látnak és leköpni támad kedvük, ne hezitáljanak sokat. Bőven megérdemlik.

75 komment

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.09. 05:43:19

Az Uber káros a társadalomra nézve. Mi is az Uber-kérdés lényeg egyetlen mondatban: vajon normális, hogy egy magyarországi taxifuvar árának a negyede két amerikai emberke ofsór számláját gazdagítsa?

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2016.05.09. 08:59:33

"Rengetegszer hangzik el a piac azon kritikája, hogy a nagy szereplők monopolizálják, ezáltal kihal a verseny és csak a diktátumok maradnak."

Erről írtam, szerintem minden egyes monopól vagy oligopól helyzetben meg lehet találni azt a törvényt, szabályozást, rendeletet, különadót stb., ami nélkül az adott helyzet nem jöhetett volna létre. Szabad piacon szerintem nagyon kevés monopólium lenne.

liberatorium.blog.hu/2015/04/26/a_nagy_cegek_hatalma

chrisred 2016.05.09. 16:19:24

@BircaHang Média szerkesztősége: Az a nem normális, hogy még így is ők azok a piacon, akik a valós értékén nyújtják a szolgáltatást.

Kicknick 2016.05.09. 16:26:45

@BircaHang Média szerkesztősége: nyehehe...az összes multinál dolgozó magyar bérrabszolga egy külföldi emberke offsore számláját gazdagitja.
A magyar cégnél dolgozók meg a magyar gazdagok offsore számláival ugyanez.
Ha meg a taxis nyúlja le adómentesen a lét miután háromszoros áron hazavitt, na az meg a legjobb...az hál istennek az nem káros a társagalomra.

Én a blogger 2016.05.09. 16:30:25

Pontosan ezt történt. Gusztustalan!

Szerintem megérne egy alkotmánybírósági próbát, hogy engem mkorlátoznak abban hogy egy másik polgárt oda viszek ahova akarok, ha mindketten hozzájárulunk ....

Akkor lassan már dugni is csak a TV-ben lehet majd kamerák előtt, mert az jól szabályozott???

Neb@zz! Upsz... becsúszott ;)

paráznabillegető 2016.05.09. 16:31:13

@BircaHang Média szerkesztősége: mindenki fejlesszen magának privát übert! hogyaszongya: utazz velem!
nem lehet olyan nehéz... csak fel kell meni az internetre...

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.09. 16:31:56

@Kicknick:

Egyetlen munkavállaló sem hibás munkaadójaért. Vedd észre: nem szóltam egy szót se az Uber emberei ellen. Magam is majdnem oda mentem dolgozni tavaly: az ügyfélszolgálatra.

A magyar cégek zömének tulajdonosa azt se tudja mi az az ofsór. Igen, az elit ofsórozik, ez tény, de mégis az országban él, azaz költ az országban.

A belföldi ember adócsalása rossz az államnak, de az osrzágnak nem az.

&roid 2016.05.09. 16:36:00

@BircaHang Média szerkesztősége: Látom megragadtad a lényeget. Talán még zsidók is, nem?

Az uber egy vállalkozás. Vannak költségei, pl. az app nem magától jön létre, de hirdetni sem igen lehet ingyért.

Senkit nem ütnek péklapáttal, hogy menjen uberezni. Sem autóst, sem utast. Tiszta, egyszerű szabályok, amiket felnőtt emberek önszántukból választanak és aztán betartanak. Ha egy uber autóst q-ra nem zavar, hogy a bevételének negyede az uberhez vándorol akkor téged miért is?

Forgó Betti 2016.05.09. 16:40:47

Először is ,,kedves,, szerző tisztázd magadban ,hogy kit savazol...a fuvarszervezőket (akiket mi is utálunk) vagy a taxi sofőröket ... ha ezt lejátszottad magadban gondolkozhatsz tovább...a szigorítások..a sárgaság..és a sok baromság nélkül amit retardált ,dilettáns kormányunk ránk erőszakolt mi is teljesen jól ellenénk ... szövevényes és átláthatatlan ami manapság a budapesti taxizás körül megy...van itt minden..politika..lobbi...kurva sok pénz (na nem nálunk taxisoknál hanem a már említett fuvarkufároknál) ..stb. ..szóval minden..egy nincs ..az amitől nektek utasoknak..és nekünk taxisoknak jobb lenne (most hagyjuk a hiénákat ..arányaiban elenyésző a számuk ) ... de persze ha szeretsz utálkozni ..csináld .. mindegy is mit mondok úgyis köcsögtaxis vagyok..de nem baj..a gyerekeim azért még maminak hívnak ...a többi meg úgysem számít :)

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.09. 16:42:03

@&roid:

Nem zsidók, de ha azok lennének, akkor se lenne a helyzet más.

Az Uber vállalkozás??? Ők "közösségi szállításnak" hazudják...

A te logikád alapján ne legyenek szabályok, legyen "szabad" piac, azaz a cápák szabadon zsákmányolhassanak ki bárkit és egész országokat.

Móg 2016.05.09. 16:42:19

Szóval az Uber az állítottakkal ellentétben egy rohadt fitying adót sem fizet Magyarországon.Hollandiában valószínűleg ugyanannyit.
A uberes söfőr nem is tud adót fizetni mert olyan tevékenységre nem számolhat el árbevételt amire nincs engedélye.
Más:minden anyuka ki tudja kúrálni enyhébb betegségekből gyermekét.Ez teljesen legális.Ha azonban enyhe betegség kikúráló gyermekorvosi rendelőt nyitna igen csak megütné a bokáját az orvoslásra vonatkozó hülye szabályok miatt.
Más:az uberező kocsi sincs beoltva baleset ellen.Nos ha az utas megsérül,megrokkan nincs semmi biztosítása.

2016.05.09. 16:42:58

Azt mondja meg nekem valaki, hogy az Oscar-t (vagy mi a neve annak a teleautós szolgáltatásnak, ahol elmész valahová és viszel valakit, mert ő is arra megy, aztán fizetsz neki) hogyhogy nem csesztetik. Az is hasonlóan működik az Uber-hez. Vagy adójogilag különbözik?

Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2016.05.09. 16:47:24

Magyarorszagon azt hirdetik, hogy szabadsag van es demokracia. Kinaban ezzel szemben az Uber el es virul, sot hirdeteseket is latni. Mindenki hasznalja. A taxisok azota sokkal udvariasabbak. Van alternativaja is a DiDi.. meg az Uber is versenyez mas aplikaciokkal. De szabadon letezhetnek, szo sincs betiltasukrol. Pedig az itteni taxi vallalat ALLAMI tulajdonban van... Kinaban diktatura van.. na persze, a politikusok koreiben. Viszont az emberek szabadabban elhetnek. SIM kartya az utcan kaphato regisztracio nelkul. Az utcai arusokat senki nem haborgatja, pedig van beloluk tobb szazezer Pekingben... Arrol nem beszelve, hogy leven a pekingi autopark nagysagrandekkel fiatalabb es dragabb mint a magyar, akarhanyszor ubert hivok egy-ket eves AUDIK es WV Passatok jonnek ertem...

Kicknick 2016.05.09. 16:50:58

@BircaHang Média szerkesztősége: veled vitatkozni...mint amikor Zuzu Petas énekel...
@Forgó Betti: nem a taxisokkal van a baj, hanem az eszközeikkel. Csináljatok jobbat mint az über a tüntetés helyett és akkor az über tönkremegy. Hajtsátok ki magatok közül a hiénákat. Tegyetek be online kasszát a kocsiba hogy elhiggyem adóztok.
De az hogy kibasztok több ezer emberrel heti szinten az útlezárásokkal csak azért hogy dögöljön mg a szomszéd tehene, na ez minden csak nem szimpatikus.

&roid 2016.05.09. 16:51:18

@BircaHang Média szerkesztősége:

ne haragudj, de ezt sem értem. Az Uber egy vállalkozás, nézz utána.
És vannak szabályok is. Szerződés. Joghatóság.

A szerzőnek tök igaza van, ezek a szabályok sajnos nem mutyisztán kompatibilisek. Érdekes, a balti államokban az állam igazodik a korhoz és ne a taxisok seggét nyalja...

iattilagy 2016.05.09. 16:51:25

@Singer Varrógépértékesítő és orosz kémhálózat Kft: Alapvetően az arra van, hogy mész X felé, és még elviszel néhány embert, hogy kevesebb legyen a benzin költség, ott a fuvar útvonala viszonylag fix, az nem taxi.

mákospacal 2016.05.09. 16:52:05

Mondjuk józan parasztival az lenne a piaci verseny (a tisztességes), ha azonos játék- és adószabályokkal, azonos jogi szabályozott háttérrel működik mindkettő.
Ha az a szabály mo-on, hogy csak sárga lehet egy taxi, akkor legyen mindkettő az.
Ha mondjuk 50% az adóteher a taxizáson, akkor mindkettőnek legyen annyi.
Ezután győzzön az, amelyik a feltételek teljesítése után olcsóbb és/vagy jobb szolgáltatást nyújt, mondjuk, mert hatékonyabbak - azt majd a PIAC (az utas) eldönti.
Ez a minimum, ha a társadalomnak valamennyire fontos a munkahelyek védelme.

A taxisokat rühellők ne feledjétek, lehet hogy ma a taxisok kivéreztetésén élvezkedtek, de holnap talán ti következtek.

Rühellem az orbánékat (is), de ha ezt a témát nem olyan ostobán oldják meg, ahogy megszoktuk tőlük, hanem faszán szabályozzák, akkor respect.

2016.05.09. 16:55:31

@iattilagy: De adózás ugyanúgy nincs és a taxisoknak épp ez a legfőbb érve.

iattilagy 2016.05.09. 16:58:04

@Singer Varrógépértékesítő és orosz kémhálózat Kft: Mivel bevétel sincs, legalábbis elvileg, vagy bizonyíthatóan. Ott kb. annyi a lényeg, hogy megosztják a benzin költséget.

similarthings 2016.05.09. 17:10:36

@BircaHang Média szerkesztősége:

Kihagytad: a hülye részeg egy csillagos értékelése utáni végkielégítés nélküli kirúgás, nincs betegszabadság, gyes vagy gyed és a munkavállalónak semmiféle védelme ...

L.A.M. 2016.05.09. 17:16:04

Van amiben igazad van (a hatósági árban), de a cikk logikája meglehetősen döcögős. Az Uber ugyanis nem elsősorban attól olcsóbb (az esetek nagy részében, mert van, amikor drágább, lásd szilveszter), hogy nincs hatósági kötelező ár. Hanem attól, hogy az Uber, mint cég nem fizet adót Magyarországon (se, meg máshol se, mert multiként ezt kicselezi), a sofőrök nem fizetnek adót, nincs diszpécserszolgálat és a sárga matricázáson kívül (amit kötve hiszem, hogy a taxisok lobbiztak ki) más hatósági feltételeket sem tart be.

Lehet azt kérdezni, hogy miért kéne - de akkor ne kelljen a taxiknak se, és akkor azok is olcsóbbak lesznek.

Ha az Uber a jelenlegi feltételekkel legális lehet, akkor néhány éven belül letarolja a piacot - ami nem azért kár, mert a taxitársaságok tönkremennek, hadd menjenek. Hanem azért, mert anyukád meg nagymamád nem biztos, hogy akar okostelefont venni azért, hogy appon rendelhessen kocsit, ami akkor már nyilván nem is lesz ilyen olcsó.

Ha valaki kitalálja, hogy ő holnaptól közösségi sütimegosztó szolgáltatást indít, egy appon lehet rendelni, ő megcsinálja és lehet érte jönni, pénzért elvinni - az is tök innovatív lesz és szabad csinálni, anélkül, hogy beszerezné az ÁNTSZ és egyéb hatósági engedélyeket és igazolásokat (például arról, hogy nem hepatitis fertőzött)? Ha ezt mégsem lehet, akkor mi a különbség?

2016.05.09. 17:16:33

@iattilagy: Szóval van bevétel. Aki Pestre megy Nyíregyházáról, és elvisz 3 embert, az a benzinköltség negyedét fizeti, a többi meg bevétel. Szerintem legalábbis.

aleb19 2016.05.09. 17:18:20

az Ubernek dolgozo soforok mindenhol a vilagon szabadszolgak, javadalmazasuk ugy van beallitva, hogy kb heti 70-80 orat kelljen dolgozniuk a normalis keresetert...igen sokan meg igy is bavalljak es kizsakmanyoljak magukat

a masik gond a szokasos multis adocsalas...lasd microsoft, google, apple,facse, tesco, mercedes stb

L.A.M. 2016.05.09. 17:22:05

Egyébként a divatos pocsolyázáshoz: az Ubert nem csak Magyarországon "tiltják", hanem Németországban, Spanyolországban, Olaszországban is, pl. Franciaországban még a vezetőit is elvitték a rendőrök. Szokás azzal érvelni, hogy Kaliforniában pont mostanában legalizálták, csakhogy ott előtte valóban be volt tiltva, most pedig működhet - úgy, ahogy Magyarországon is működhetne.

Lásd itt:

index.hu/gazdasag/2016/01/20/uber_taxi_rendelet_budapest/

Szalay Miklós 2016.05.09. 17:45:33

Apropó libertarian, akit kicsit közelebbről érdekelne a politikai (és gazdasági) bal- és jobboldal mibenléte, meg a nézeteik (többek között a vállalkozási szabadságról is), az ezt nézze meg:

egyvilag.hu/temak.shtml#temaid073

(A legfelső sor a kép tetején, "Bal oldal - Jobb oldal". Az írás doc és pdf formátumban tölthető le. Ez egyébként egy nagyobb mű egy darabja, mely megpróbálja módszeresen, de azért érthetően elmagyarázni, hogyan működik a világ.)

KDNP a selejtek gyűjtőhelye 2016.05.09. 17:47:26

Az UBER csak újabb bizonyíték arra, hogy a birka magyar orbánt és a fideSSjobbikkdnp maffiát érdemli.
Van egy társaság aki ki mer állni az érdekeiért.
Volt egy időszak amikor mások érdekeiért is kiálltak, akkor azok akik most azonnal darusautókat rendeltek a városba még beléjük is lövettek volna.
fideSSféreg birkamagyar, csodálkozol, hogy szarnak rád és a saját érdeküket képviselik?
fideSSféreg birkamagyar, csodálkozol, hogy a kvestor ügy után is orbánt élteted és szarik rád a normális ember?
FideSSféreg birkamagyar, csodálkozol, hogy orbánt élteted és közben birka módon eltűröd, hogy a kisvállalkozók átbasszák az egyszerű buta agyadat és ezért féregnek tart a normális ember?

Ez van idióta birkamagyar, neked orbán és a piac betiltása való, majd amikor jön a kenyérjegy akkor talán ráébredsz, hogy mit tettél, de akkor már késő lesz.

Willkommenskultur 2016.05.09. 17:52:28

Bircának teljesen igaza van.

Nem véletlenül tiltja az Ubert aki csak tudja, pl. Németország is.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2016.05.09. 18:04:35

"Na de mi történik, ha ezt valaki esetleg pénzért cserébe szeretné csinálni? Először is tisztázzuk: maga a tevékenység ettől az égvilágon semmiben nem változik."

Már akkor, ha elfelejted azt, hogy a családon belüli fuvar igények és a kereskedelmi piacon lévő fuvar igények mennyisége eltér. A saját igény + külső igény együtt viszont mindkettőnél magasabb mennyiség. Ez jellemző a hivatásos sofőrökre.

Már akkor, ha elfelejted, hogy a több vezetés, és ezzel együtt a több folyamatos vezetés növeli a baleseti kockázatot. És elvben ezt ellensúlyozná a járművel szembeni szigorúbb műszaki elvárás, a járművezetővel szemben többlet elvárás (pl. PÁV vizsga), stb. és a normál KGFB által nem fedezett károk kezelésére vonatkozó fedezet ami sok társaságnál elérhető.

Milyen érdekes, hogy az Ubernél ebből semmi sincs, ez pedig nagy tétel.

Az Uber ezek mellett a munkavállalói jogokat sem ismeri, a rabszolgatartó modellje miatt a normális keresethez szükséges munkamennyiség olyan mértékű a modelljük szerint, ahol már az ebből eredő fáradtság vezető baleseti ok.

Elhiszem, hogy te úgy gondolod, hogy neked több jogod van anyagi érdekből gyilkolni, rabszolgát tartani, mint a másiknak élni, és ezért nem érzed ezt károsnak, de ez csak téged minősít.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2016.05.09. 18:08:14

@Singer Varrógépértékesítő és orosz kémhálózat Kft: Ott csak a költségek elosztása van, azaz nem haszonszerző célú munkavégzés. Ennek megfelelően, mivel a sofőrnek is költsége van, nem a heti 80 órás vezetésről, annak a veszélyeiről szól.

Az Uber a munkaadó kötelességeit, a biztonsági szempontokat, stb kijátszó szolgáltatás. Ha valóban az innováció lenne a hatékonyság forrása, akkor gond nélkül bevállalnák a megfelelő autót, a megfelelő képzést, a megfelelő biztosításokat, pénzügyi garanciákat, a sofőröknél a veszélyes túlmunka biztonság miatt szükséges tilalmát, stb.

Akinek szüksége van a mások életét veszélyeztető törvénysértésre a működéséhez az nem vállalkozás, hanem bűnszervezet. Mert az üzleti modell arra épül, hogy ő törvényt sért, a másik pedig ezért bármikor meghalhat, de ő belenyugszik ebbe.

Willkommenskultur 2016.05.09. 18:14:24

@Válasszunk: Tökmind1 a fikablog a fika miatt készül, attól jön a kattintás.

Ha szabad lenne Uberkedni, akkor arról írna a fikablog, hogy geciorbán kicseszett 1 millió taxissal akik holmi autóba, engedélybe meg képzésbe ölték a pézecskéjüket.

qwertzu 2016.05.09. 18:16:56

"Számlát adtak a fuvarok után, mint azt rendes, jogkövető polgárok szoktak."

Nem adtak. Sorry, külföldi nem számít. A szolgáltatást (utasszállítást) Magyarországon végezték, értelemszerűen magyar számlát kell kiállítani.

@Singer Varrógépértékesítő és orosz kémhálózat Kft: A költségmegosztás nem üzleti tevékenység és az oscar esetén van fix maximum tarifa, ami nem alkalmas jövedelem szerzésre. Illetve ha jól tudom van üzleti része része is, ott viszont kell tudni produkálni amit megkövetel a törvény. (számla, extra műszaki, stb...)

@Én a blogger: "egy másik polgárt oda viszek ahova akarok, ha mindketten hozzájárulunk ...."

Amíg ingyen teszed, vagy legalábbis nem jövedelemszerzés céljából, addig oda viszed ahova akarod.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2016.05.09. 18:30:51

@Én a blogger: Abban, ha mindketten hozzájárultok, azaz nem jövedelemszerző tevékenységet folytatsz, senki sem korlátoz.

Abban viszont, ha üzletszerűen folytatsz egy tevékenységet, és annak az emberi élet védelmében hozott biztonsági előírásait tudatosan veszed semmibe mert olcsóbb ölni, mint szabályosan működni igen is korlátozzon a törvény.

De nem rendszámlevétellel (majd megy próbarendszámmal, mondjuk némettel), hanem letöltendő szabadságvesztéssel.

nem-igen 2016.05.09. 18:39:29

Óh, Istenem, öröm és bódogság itt is olvasni az taxisoktól, hogy bezzeg ők milyen jók is az államnak, mert fizetnek adót. Nekem is mindig az adófizetési morál élharcosai jutnak eszembe a taxisokról.

És az is öröm, hogy a sok kopasz, udvariatlan tirpák, szerint minden rendben van, nehogy az utas értékelni tudja őket, mert akkor könnyen előfordulhat, hogy a hangzatos becenevű, a tévében is nyilatkozó kopasz úriemberek esetleg soha többé nem jutnának fuvarhoz az árva 1db csillagocskájukkal.

Persze, értem én, hogy a hiénák a gonoszok, azok vernek utast, azok vernek másik autóst, azok fenyegetőznek, keménykednek, ordibálnak, de a taxis társadalom mégis mi a fenét csinált az elmúlt évtizedekben, hogy megszabaduljon a hiénáktól? Egy ócska utasértékelési rendszer elég lett volna, de persze ha ezt bevezetnék gyorsan kiderülne, hogy nem is olyan kevés az a hiéna, ahogy azt hirdetik...

nem-igen 2016.05.09. 18:41:44

btw, nem érdekel az uber, de egy dologért boldog vagyok. Ha fülel az ember, akkor hallja az óra ketyegését, hogy a taxisok napjai meg vannak számlálva. Ha nem az uber, akkor a következő hasonló cég, vagy az önvezető autó szerencsére még bőven az én életemben megoldja a taxis hiénák gondjait, nem sok pesti ember fog értük krokodilkönnyeket hullajtani.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2016.05.09. 18:43:04

@Willkommenskultur: A "fikablog" jelzőt minden blog megkapja :) Sokan, hol jobbról, hol balról :)

Olykor, pl. ha nálam elolvasod a korrupcio.com bejegyzést, és összerakod kikről szól és miért akkor el tudod képzelni, hogy még talán az érintett újságírók is ennyivel reagálnának.

Merem feltételezni, hogy a blog szerzője az értékválasztása, neki fontos dolgok miatt lett liberális, és hagyta magát megvezetni általa megbízhatónak gondolt emberek által. Ha felismeri mekkora hazugságokat mond tovább, akkor felteheti a kérdést: Ki verte át őt?

Ettől még azok az értékek amiben igazán hisz (addig terjedjen a szabadsága, míg más jogait nem sérti) maradhat. megkeresheti a saját útját, és az ehhez képest legkisebb rossz jelöltekre szavazhat.

$pi$ 2016.05.09. 18:45:06

"Na de mi történik, ha ezt valaki esetleg pénzért cserébe szeretné csinálni? Először is tisztázzuk: maga a tevékenység ettől az égvilágon semmiben nem változik. "

Dehogynem változik: üzletszerűvé válik. A törvények egy csomó helyen brutális különbséget tesznek aközött, hogy valamit ingyen csinálsz vagy pénzért. Ha szexelsz ingyen semmi gond, ha pénzért teszed, akkor bűncselekmény. Ha megnézel az ismerősöddel otthon egy filmet, akkor semmi gond, ha fizettetsz vele, akkor a szerzői és szomszédos jogokat sértetted meg. Ha becsapsz valakit semmi gond, ha anyagi haszonszerzésért csinálod, akkor csalást követsz el. Ha főzöl a haveroknak egy pörköltet akkor minden rendben, ha pénzt kérsz érte egy csomó egészségügyi szabályt be kell tartani, például a nagymama zománcozott lábasa ugrott mint ahogyan az alumínium merőkanál is.

Ingyen nagyon sok dolgot lehet szabadon csinálni, de abban az esetben, ha pénzt kérsz érte egy csomó szabályt be kell tartani. Mit ad isten a személyszállítás is ilyen.

"csak nem ebben az undorító pocsolyában"

Attól, hogy látványosan útálod a magyarokat ezek a dolgok szinte szó szerint így vannak más európai országban is.

Willkommenskultur 2016.05.09. 18:47:13

@nem-igen: Simán müködhet az Uber vagy bármilyen hasonló modellü kocsi megosztó ha hivatalos képviseletet hoz létre Mo-n, és betartja a müködés jsz-i követelményeit.

Igaz, úgy már lehet hogy nem éri meg csinálni de ez az ő gondjuk.

Az uber franchise-szerüség, és más franchisorok (MacDonalds) adóznak és betartják a világ 200 különböző helyen létező különböző törvényeit.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2016.05.09. 18:49:39

@nem-igen: Az önvezető autó, és arra vonatkozó bérlési konstrukció kapcsán nem sérül a biztonság, nincs gond a munkavállalói jogokkal, a munkaadók közterheinek megkerülésével sem.

Ellenben elvben a jelenleginél biztonságosabb, olcsóbb, a várható kevesebb dugó miatt gyorsabb, környezetkímélő lesz. És akár arra is lehet majd opció, hogy a fuvart többen megosszák (telekocsiszerűen).

Ez innováció. És valóban kiüti a taxisokat.

2016.05.09. 18:51:10

"Szóval gratuláljunk a bátor taxisoknak, ügyesen kitilttatták a konkurenciát."

Nem kell csodálkozni: erről szól Orbánisztán, a tolvajok és ügyeskedők országa. A szabad piaci gazdálkodást vagy versenyt nem a bűnözők között kell keresni.

Willkommenskultur 2016.05.09. 18:52:31

Egyébként az Applenek dolgozom és az Apple sem tartja be az EUs fogyasztóvédelmi szabályokat és hivatalos képviselete sincs Magyarországon.

- vmi elromlik, mehetsz AASP-be, ami Mo-n nem az Apple-é hanem szerződéses
- hívhatod az ügyfélszolgálatot, ahol minden komolyabb ügyet csak angolul tudsz intézni, de a magyar kollégák sem Magyarországon vannak

De amig van olyan barom aki itt ájfónt vesz addig miért ne?

Willkommenskultur 2016.05.09. 18:57:24

@kopasz barmok országa: szabad versenyre mindig erőpozícióból kell hivtkozni, ez alap.

Pl. ha ketten monopolyzunk, és én 10.000 fityinggel indulok, te meg egy 10essel, mint mondjuk szegínymagyarország a mocskosimperialistakutyák ellen 89ben, akkor praktikus ugyanazokat a szabályokat betartani, mert úgy igazságos.

há nem? há nem.

guy 2016.05.09. 19:02:25

Nekem a magyar taxisok szabályozása nem világos. Elég sokat taxizom, de nekem kb eddig az jött le, hogy a nagy taxitársaságok vállalkozóként foglalkoztatják a sofőröket, akik saját autójukkal vezetnek. Én ezt tartom igazán torkonhányós megoldásnak, mert a taxis az igenis munkavállaló, és a társaság vegyen szépen neki egy csilli-villi szabályos sárga taxit, azt szervizeltesse, meg fizesse rá a biztosítást, járulékokat, stb.. Nem az Uber ellen kellene tilatkozni, hanem a színlelt munkaviszony ellen. Nem hiszem, hogy akkor pénz lenne a taxizásban, hogy ne lehessen ezt megszabályozni.

gizmo26666 2016.05.09. 19:03:10

Nem tetszik a sárga taxi? Akkor vegyetek buszjegyet, köcsögök.....

2016.05.09. 19:03:30

@BircaHang Média szerkesztősége: "Az Uber káros a társadalomra nézve."

Belinkelnéd a tanulmány linkjét, nyomorék fideszes?

2016.05.09. 19:05:04

@gizmo26666: " Nem tetszik a sárga taxi? Akkor vegyetek buszjegyet, köcsögök...."

Nem tetszik a verseny? Akkor húzzál dolgozni, köcsög!

chrisred 2016.05.09. 19:06:53

@$pi$: Nem bűncselekmény, ha pénzért szexelsz, és akkor is jogsértő vagy, ha ingyen vetítesz le egy filmet, ha nincs jogod hozzá. És a pörköltes példa is jó pár helyen sántít.

Willkommenskultur 2016.05.09. 19:09:48

Jön majd a terjedő házi étterem-franchise is, a vendéglősök mindent meg fognak tenni a pusztulásáért, ami teljesen érthető.

Az 5letben mindenesetre az ösmerkedés idegenekkel sokkal izgalmasabb mint a spúrmankodás.

2016.05.09. 19:09:58

@$pi$: "Attól, hogy látványosan útálod a magyarokat ezek a dolgok szinte szó szerint így vannak más európai országban is. "

Az anyanyelvüket nem ismerő köcsögöket, mint amilyen te is vagy, nem szoktuk magyaroknak hívni. Amúgy az adócsaló sárga dobozos fajtársaid nem magyarok, ahogy te sem.

2016.05.09. 19:15:28

"Egy fontos csoport azonban mégiscsak szopóágra került: a taxistársaságok. Na ők keményen megszopták. Hiába pofázott arról az egyik ilyen gang kellemesen gané főnöke, hogy ők természetesen szívesen látják a konkurenciát, azt azért gyorsan hozzátette, hogy csak hát a konkurencia is tartsa be a szabályokat. Azokat a szabályokat, legfőképpen a hatósági árazást, amelyeket azért lobbiztak ki, hogy ne lehessen érdemben konkurencia, mert rögzítenek minden olyan paramétert, amelyben érdemi verseny keletkezhet."

Kádár (fidesz)-szindróma: beülni ingyen a jóba, verseny nélkül lezsírozni mindent és beprotezsálni a lét a zsebbe.

Willkommenskultur 2016.05.09. 19:23:12

@kopasz barmok országa: Ne hazudozz a hatósági ár taxiknál fél Európában gyakorlat, az Ubert pedig kirakták szinte minden európai országból....azaz az államnak az Uber nem biznisz.

övön alul 2016.05.09. 19:24:24

Miért nem csinálják meg ennek a NEMZETI változatát?? Annak idején a Sodexho és a többi francia cégek esetében sem értettem, miért nem tudunk mi nyomtatni kajajegyeket, holott azon kevesek egyike vagyunk, ahol még van pénzjegynyomda!
(Csak érdekességképpen: a pár évig létezett szlovák koronákat Kanadában nyomtatták!)

$pi$ 2016.05.09. 19:26:50

@chrisred: "Nem bűncselekmény, ha pénzért szexelsz"

Hát, amennyire én tudom a prostitúció például nem törvényes, de te biztosan jobban tudod.

"és akkor is jogsértő vagy, ha ingyen vetítesz le egy filmet, ha nincs jogod hozzá."

Ha nincs jogod hozzá, akkor, akkor jogsértő? Ez a kijelentés mindenre igaz. Amit írtam az viszont megáll.

"És a pörköltes példa is jó pár helyen sántít. "
Nem, nem sántít.

$pi$ 2016.05.09. 19:28:18

@kopasz barmok országa: "Az anyanyelvüket nem ismerő köcsögöket, mint amilyen te is vagy, nem szoktuk magyaroknak hívni. Amúgy az adócsaló sárga dobozos fajtársaid nem magyarok, ahogy te sem. "

Én a te helyedben öngyilkosságot követnék el. Itt az ideje feladni, ez már nem fog összejönni. Csak teher vagy a társadalom nyakán és semmi értelme az életednek. Lépd meg végre!

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2016.05.09. 19:33:15

@Én a blogger: "Szerintem megérne egy alkotmánybírósági próbát, hogy engem mkorlátoznak abban hogy egy másik polgárt oda viszek ahova akarok, ha mindketten hozzájárulunk ....
"

ebben senki nem korlátoz téged, csak üzletszerűen jövedelemszerzésből nem csinálhatod csak ha betartod az erre vonatkozó szabályokat.

nem-igen 2016.05.09. 19:34:22

@gizmo26666: "Nem tetszik a sárga taxi? Akkor vegyetek buszjegyet, köcsögök....."

és még csodálkoznak a taxisok, hogy mindenki zsigerből utálja őket :P

2016.05.09. 19:36:05

@Willkommenskultur: Ha nekem válaszolsz, akkor előtte olvasd el, hogy mire szeretnél reagálni, tehát amit írtam, mert akkor legalább te is megértenéd, hogy mihez böfögnél hozzá. Ha nem, akkor ugass másnak, nálam nagyon lent vagy.

felirat 2016.05.09. 19:36:31

@BircaHang Média szerkesztősége: Az überrel nem az a gond, hogy kit gazdagít, hanem hogy a munkavállalóit vállalkozóként kezeli (azaz nincs szabadság, betegnapok, stb.). Az über ilyen szempontból tüneti cég, sokan akarják ezt a libertáriánus modellt követni, de ez csak akkor működik, ha egyébként valaki állja a cehet (például egészségügyi költségeket): azaz a jövedelmeket (és talán vagyonokat is) rendesen megadóztatják (az überét is), hogy abból mindezt fedezni lehessen.

2016.05.09. 19:40:45

@$pi$: Miből gondolod, hogy nem szarom le a bűnöző pártoló dumádat, fideszkancsó?

2016.05.09. 19:47:49

@felirat: " Az überrel nem az a gond, hogy kit gazdagít, hanem hogy a munkavállalóit vállalkozóként kezeli (azaz nincs szabadság, betegnapok, stb.). "

A vállalkozó pedig saját maga adózik saját maga után (már amelyik). Feltételezem, hogy a sárga dobozos becsületes vállalkozók mindig is élen jártak adózásban és őket eddig senki nem tudta letolni az első helyezett, legjobban és legtöbbet adózó állampolgárok ranglistájának éléről.
Szerintem, neked alapvető hiányosságaid vannak vállalkozás terén.

felirat 2016.05.09. 19:55:10

@kopasz barmok országa: Ebben igazad van, ha az über fizet annyit, hogy abból a vállakozó ki tud termelni annyi jövedelmet, amiből szabadságot, betegnapokat, tud magának normális mértékben finanszírozni és annyi adót és tb-t, hogy abból egy színvonalas EÜ rendszer fenntartható (vagy legalább is arányosan járul hozzá) akkor végül is nincs gondom vele.

go!t 2016.05.09. 20:04:28

Egyébként mindenkit csak arra tudok biztatni, hogy a taxistól kivétel nélkül kérjen számlát (és nem csak nyugtát, hanem normális névre szóló számlát), valamint borravalót soha egy fillért se!

Egyrészt a borravaló adó mentes jövedelem, így az adózás hősei amúgy sem szeretik, másrészt a számla adás náluk semmilyen plusz nehézséget nem jelent, mindegyik fillérre pontosan elszámol a NAV-val úgyis.

2016.05.09. 20:06:40

@felirat: Még egyszer: nem az Uber (vagy bármilyen más megbízó) problémája, hogy a megbízott vállalkozó hogyan adózik, hányszor beteg és mikor van szabin. Ez az egyéni vállalkozó egyéni szociális problémája. Eddig érthető?

felirat 2016.05.09. 20:10:39

@kopasz barmok országa: Én csak azt mondom, hogy az überen keresztül lehessen annyit keresni, amiből ezek a költségek, szabadnapok normálisan kijönnek. Igen, az, hogy ezek után valaki nem fizeti be a tb-t vagy az adót (vagy, hogy szabadság helyett mégtöbbet dolgozik), az nem az über gondja-dolga.

kopasz barmok országa (törölt) 2016.05.09. 20:11:33

@go!t: A taxamétereket már 25 éve direktbe kellett volna kötni az adóhatósághoz, mint bármelyik pénztárgépet. Biztos vagyok benne, hogy most egy sárga roncs sem lopná a napot a droszton.

Willkommenskultur 2016.05.09. 20:12:25

@kopasz barmok országa: Gondolom az sem az Uber problémája hogy a tevékenység helye szerint minden más vállalkozás (nemcsak az Uber megbízott vállalkozója, hanem az Uber is) adózni köteles.

kopasz barmok országa (törölt) 2016.05.09. 20:15:32

@felirat: "Én csak azt mondom, hogy az überen keresztül lehessen annyit keresni, amiből ezek a költségek, szabadnapok normálisan kijönnek."

Jó, de hát ezt bármelyik vállalkozásra el lehetne mondani. Most csak egy olyan sárgát kellene felmutatnod, aki nem minimálbérezett az utóbbi 25-30 évben.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.09. 20:15:59

@felirat:

Ez teljesen igaz. A Uber egy kizsákmányoló, "gyors lopj, majd tűnj el" típusú cég.

kopasz barmok országa (törölt) 2016.05.09. 20:27:32

@Willkommenskultur: A maffia azoktól tud sarcot szedni, akikek van telephelye, drosztja és használhatják a buszsávot.

Willkommenskultur 2016.05.09. 20:28:25

@kopasz barmok országa: Pontosan, ezért védi meg őket az Ubertől.

chrisred 2016.05.09. 20:42:55

@$pi$: A "nem törvényes" nem a bűncselekmény szinonímája. Ugyanígy a jogsértésnek rengeteg fajtája van, abból csak az egyik az, ha másnak valamihez való jogát bitorlod. Mindkét esetben hibásan teszel egyenlőségjelet két fogalom közé.

De igen, sántít.

Macskond 2016.05.09. 20:45:53

Valaki kérdezte. Az Oscarnaél azért nem keletkezik jövedelmed, mert senki nem fizeti ki neked a teljes költségedet. Mondhatod/kiírhatod hogy 5000-ért elviszel valakit pl Szegedre Pestről, de nem fognak veled menni, mert aki valóban megoszt az ezt 1500-2000-ért is megteszi. Mert amúgy is oda kéne mennie.
Az Uber modelljében úgy van kitalálva az ár hogy haszon keletkezzen rajta annyi hogy az uber is le tudja nyúlni a jó vastag részét a majdnem semmiért, és a sofőrnek is épp megérje.
És lényeges különbség (adó szempontból is) hogy az uber soför amúgy nem menne A-ból B-be magától. (ettől üzletszerű a tevékenység)

Tblog 2016.06.06. 02:58:45

Lenne megoldás. Csináljon a kormány Uber-t. Probléma megoldva. A kormány jól jár, adó és díjak miat, megszűnik a fekete taxizás is.