Hozzászólás a fegyvertartási vitához

think-tank 2018.09.02.

Amerikában már sok éve terítéken van, és minden egyes lövöldözés alkalmával újabb löketet kap a fegyvertartásról szóló vita. A második alkotmánykiegészítés („A well regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed.”) az uralkodó értelmezés szerint a nép fegyvertartáshoz való jogát, pontosabban annak sérthetetlenségét írja elő. A furán megszövegezett mondat nem csak folyamatos politikai csatározások kereszttüzében áll, de egyáltalán értelmezésében is szüntelen vita tárgyát képezi.

Miben hiba nem lehet

Mielőtt rátérnék a fegyvertartás tárgyalására, járjuk egy kicsit körül a közállapotokat. Az amerikai nacionalizmus egyik központi motívuma az alkotmányszerelem, az a szemlélet, hogy az 1788-ban ratifikált dokumentum szerzői a legnagyobb, legtökéletesebb, legokosabb emberek voltak széles e világon, és minden szavuk maga a megtestesült bölcsesség, amit természetesen maga az alkotmányszöveg is tükröz.

Az amerikai lakosság egy jelentős része valóságosan szerelmes az alkotmányukba, komolyan elhiszik, hogy országuk attól és azért szabad, mert az Alkotmány, egy évszázadokkal ezelőtt firkált dokumentum előírja. Ami szerepel az Alkotmányban, annak szükségesen benne kell lennie és pont úgy jó, ahogy benne van, ami pedig hiányzik belőle, az nem is való egy alkotmányba, okkal nincs benne. Az alkotmány szent és sérthetetlen, annak bármiféle érdemi módosítása azonnal az amerikai szabadság végét jelentené.

Ennek is köszönhető, hogy az amerikai politika gyakorlatilag nem is igazán próbálkozik alkotmányos változtatások keresztülvitelén, sokkal inkább a Legfelsőbb Bíróság kreatívjai nyúlnak időnként mélyen a zsebükbe és húznak elő belőle valami, a józan ésszel távoli köszönőviszonyban sem lévő, nyakatekert bullshitet, ami aztán feljebbviteli lehetőség híján mindjárt hivatalos, retroaktív alkotmányértelmezéssé is válik.

Már önmagában az is nagy szó, hogy a második kiegészítés eltörléséről egyáltalán létezik közvita, ismerve a dokumentum szakrális jellegét.

Napi fegyverünket add meg Uram

A fegyvertartást legalizáló toldalék ún. természetes jogként ismeri el az emberek ezen jogát, vagyis annak forrása nem az amerikai állam, hanem Isten, és pusztán az államra vonatkozó tiltásként állapítja meg, hogy az emeberek ezen joga nem csorbítható („… shall not be infringed.”). Ez többek között egybevág azzal az alkotmányo s szemlélettel, hogy az állam nem a nép uralkodója, hanem alattvalója, és vannak bizonyos korlátok arra vonatkozóan, mit tehet és nem tehet meg. (Hogy ez a gyakorlatban miként érvényesül, az megint egy más kérdés.)

A szabályozás támogatóinak körében a fegyvertartás szükségességét megalapozó gyakorlati érvelés (tehát a szent alkotmányosságon kívül) úgy hangzik, hogy ha az amerikai kormány valamikor a jövőben elnyomóvá válna (ennek pontos feltételeit valahogy soha nem halljuk kifejteni), ezek a fegyverek fogják lehetővé tenni a rezsim elleni hatékony lázadást, és egyáltalán, aki a fegyvertartás ellen érvel, alapvetően a totalitárius diktatúra ügynöke.

Lőfegyverek százmilliói vannak ma az amerikai lakosság birtokában, nyilvánvalóan egy esetleges tiltás bevezetése esetén is ezek egy jelentős százaléka ott is maradna. Gondolhatjuk ezt főleg annak ismeretében, hogy egyes vadbarmok előszeretettel shotgunt vagy félautomatákat simogatva pózolnak a kamerának és minden adandó alkalommal a néző tudtára adják, hogy ők ennyit értenek Amerikából, ha már a farka kicsi, legalább a szerszáma legyen nagy.

Nesze semmi, fogd meg jól

Szélsőséges libertáriusként és az államok végletes utálójaként kevés mást mondhatnék, mint hogy az embereknek természetesen joga van fegyvert tartani, nem fogok amellett agitálni, hogy az állam igenis avatkozzon be és azonnal pacifikáljon mindenkit. A legsúlyosabb fegyveres bűnelkövetők, még ha szenzációhajhászat okán ők is kerülnek be a hírekbe, egyébként sem a zakkant tinédzserek, akik elkötötték a stukkert anyuci hálókomódjából és jól megmutatják a világnak, mielőtt ők végzik golyóval a fejükben, hanem azok, akiket egy ilyen lépés hivatalból sem érintene.

Az egyszerű, fegyveres lázadás az Alkotmány életbe lépése óta, de főleg az utóbbi évtizedek technikai fejlődésének köszönhetően jelentősen veszített hatékonyságából. A haditechnika jelen korában egy lőfegyver már nem akkora érték, mint volt 200 éve. Ha megnézzük az Amerika által külföldön vívott háborúk áldozati statisztikáit, láthatjuk, nagyságrendileg kevesebb amerikai maradt ott, mint ellenfeleik. És itt már rendes háborúról, nem 60 éves, szakállas farmerek rebelliójáról beszélünk.

Alapvetően megkérdőjelezhető, hogy a fegyverviselés jelen körülmények között mennyire volna hatékony eszköz egy feltételezett önkényuralmi rendszer megdöntésére. Ha tippelnem kellene, leginkább azt mondanám, nem igazán.

Orránál fogva

Hatékonyság ide vagy oda, ez a forradalmi radikális attitűd még egy hatalmas sebből vérzik. Nevezetesen abból a feltételezésből indul ki, hogy az önkényuralmi rendszerek csak úgy, a semmiből, a nép egybehangzó akarata ellenére kerülnek kihirdetésre, megdöntésének szükségessége egy ponton majd nyilvánvalóvá válik.

Ez azonban soha nem volt így. A nem forradalmi úton hatalomra kerülő diktátorok mindegyike kisebb lépésekben építette ki rendszerét, a nép jelentős részének egyetértése mellett. Nem volt még olyan, hosszú időn át fennálló elnyomás a világon, ami az elnymottak többségének aktív ellenállása ellenében maradt volna fenn. Ha volt is nemtetszés, az nem került tömeges kifejezésre. A diktatúrák nem elsősorban az alattvalók fegyvertelenségére, hanem ellenállásra való (mentális) képtelenségére építenek. Amíg az emberek nem akarnak lázadni (és az esetek többségében nem akarnak), addig teljesen mindegy, volna-e rá kapacitásuk.

Hiába az Alkotmány, az államnak gyakorlatilag most is korlátlan jogosultságai vannak, és a törvényhozás a Legfelsőbb Bírósággal összekacsintva most is megtalálja az alkotmányos korlátok megkerülésének lehetőségeit. Az alkotmánykiegészítésekben garantált jogokkal azért nem megy nyíltan szembe a kormányzat, mert formális megtartásukkal a közvélemény egyszerűen pacifikálható, egyfajta placeboként működnek. Amíg a nép abban a tudatban él, hogy az alkotmány, egy darab papír majd megvédi őket dörzsölt és hataloméhes politikusok generációkon át tartó aknamunkájától, nos, az menthetetlenül naiv.

A fegyvertartási jognak van gyakorlati szempontból is védhető oldala – ilyen az önvédelem –, bár életszerűen ez is csak néhány speciális esetre korlátozódik. Soha nem volt (és remélem nem is lesz) reális, hogy az átlagember shotgunnal a hátán járon a városban, hogy egy esetleges támadás esetén talán meg tudja majd magát védeni.

Nehéz a fegyvertartás kérdésében liberális álláspontot képviseli, jelentős mennyiségű egyrészt-másrészttel kell szembenézni. Mellette szól a természetes jogi érvelés, némi gyakorlati haszon és az, hogy eltörlésével újabb területen kapna totális kontrollt az állam, ami ezt, bevett szokásához híven, aligha az érdekünkben használná fel. Ezzel szemben áll, hogy az állam legeslegeslegalapvetőbb feladata volna, hogy alattvalói biztonságát garantálja, és ha már elvitatjuk tőle erre való képességét is, akkor milyen egyéb legitimációs tényezők maradnak? Mint ahogyan az is, hogy a populáció nyugodtan fekszik és ébred annak tudatában, hogy fegyverei majd megvédik egy esetleges diktatúrától.

Nem fogják.

148 komment

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Le a spammerekkel · http://ketkerekenoutival.blog.hu/ 2018.09.02. 06:23:45

Vapamiért úgy érzem, te (is) a hülyék országának tartod amerikát... :D

bandiras2 2018.09.02. 08:00:11

Egy fegyvertelen népet egyszerű néhány ezer támogatóval diktatúrává alakítani. Egy masszívan felfegyverzett népet nem lehet diktatúrává alakítani a hadsereg totális együttműködése nélkül. Egy full scale fegyveres felkelés esetén a hadsereg igenis képes kierőszakolni a győzelmet, viszont a kiss jóska honvéd, megy a nagy géza honvéd hajlandó lesz e ezt megtenni? Lőni a saját szomszédaira? 56-ban láttuk, hogy van aki igen, de a többség nem. Megfelelően nagy területtel rendelkező országok esetén van lehetőség több ezer kilométerről odarendelt harckocsikkal halomra lövetni a népet a'la Tienammen téri mészárlás, de európában nincsenek ekkora országok.
Továbbá fel tudom hozni példaként a lengyelországi zsidók kis csoportjának példáját, akik a német hatalomátvétel után nem tanúsítottak jogkövető magatartást, és ahelyett hogy leadták volna fegyvereiket, inkább fegyveresen eltűntek a nagyerdőben. Na ők mind túlélték, leszámítva a betegségből/balesetből adódó elhalálozást.

Le a spammerekkel · http://ketkerekenoutival.blog.hu/ 2018.09.02. 08:47:19

@bandiras2: magyarán adjunk fegyvert mindenkinek, az se baj, ha egy év alatt több áldozata lesz ennek, mint ezer év alatt az összes háborúknak? De rühellem a fegyverbuzikat...

bandiras2 2018.09.02. 09:00:50

@Le a spammerekkel: "egy év alatt több áldozata lesz ennek, mint ezer év alatt az összes háborúknak"
Azért ne túlozzunk. Viszont abban igazad van, hogy az untermensch lákátos jaúzsika majd embernek képzelve magát nekiállna rajkodni. Viszont mivel mindenkinek van fegyvere, ezek rövid úton kihalnak lakossági kilövetés által. Szóval jogosítványhoz kellene kötni a fegyvertartásit. Aki vezethet egy max 3.5tonna súlyú járművet max 130 km/h sebességgel emberek között, az képes elvégezni azt az egyszerű cselekvés sort, ami ahhoz vezet, hogy nem lövünk agyon minden szembejövőt.

Szeretném figyelmedbe ajánlani a korábbi posztomat a témában:
mikor-melyiket.blog.hu/2018/03/08/fegyver_251#c34765626
Kéretik értelmezni, a link direktbe a hozászólásomhoz visz.

És hogy hogy jön ez ide?
egy 200+ milliós országban. egy elmebeteg ámokfutó megöl néhány embert. Időnként van egy ámokfutó.
Hány halott ez évente?
Hány halott van rablásból? Ittas vezetésből? házastársi bántalmazásból, stb???
milyen mikroszkopikus, a média által hatalmasra fújt lufiról beszélünk? Igen, tragikus, de egy 200+ milliós országban mekkora selejt arány ez?
Arra nagyobb az esélyed hogy beléd vág a villám vagy megöl egy tehén. Mégse akarja senki betiltani a teheneket. Az autók betiltásáról a rengeteg ittasan karambolozó idióta miatt már ne is beszéljünk. Persze! Kezdjük a takarítást azzal a problémával ami mindig is a diktátorok előtt állt. A fegyveres szabad nép.
Kambodzsa, gyilkos mezők, több mint 2 millió hulla. Persze az is szép ígéretekkel kezdődött, hogy a bűnözés felszámolása végett mindenki legyen szíves beszolgáltatni fegyvereit. Mindig így kezdődik. Utána meg majd az okosok eldöntik hogy mi bűncselekmény, és ki bűnöző. Nem tetszik? Nem baj, visszalőni más úgyse fogsz.
A diktatúrák milliószám termelik a hullákat, de minimum tízezrével.
Az ámokfutó lelő pár embert.
Innentől puszta matekpélda hogy melyik az értelmes választás.

Ha van otthon fegyvered és mindenki másnak is, akkor neked van egy kormányod és egy államapparátusod, ami téged szolgál.
Ha nincs otthon fegyvered, mert meg van tiltva, akkor az úgynevezett szabadság az vagy téveszme, vagy éppenséggel totálisan véletlen, és csak addig tart, amíg egy erős ember másképp nem gondolja. Te a kormány állampolgára vagy, a kormány pedig bármit megtehet.

Képzeld magad az 40-50-es évekbe. A ház előtt megáll egy fekete autó, ballonkabátos alakok szállnak ki belőle. Csengetnek. Érted jöttek. Nincs pisztolyod, mert hatóságilag tilos a diktátor alattvalóinak önvédelmi lehetőséget bitorolniuk, irány az Andrássy út 53, soha nem látod többé a napot. Most képzeljük el ugyanezt az évet úgy, hogy otthon MINDENKINÉL van minimum egy pisztoly, de akár automata gépkarabély is. Ezt jelentette és jelenti a fegyver a polgárnál. Hogy még a hatalom sem mer baszakodni a néppel ha elég van belőle a kibaszott munkásparaszt néphatalom kezében. És ezért volt betiltva a munkásparasztnak hogy legyen neki. És ezért nincs még ma sem megengedve.
Az amerikai alkotmány nem véletlenül íródott úgy ahogy, és az sem véletlen, hogy megpróbálják lebontani.
en.wikipedia.org/wiki/Second_Amendment_to_the_United_States_Constitution
Egy szabad embernek 3 fegyverre van szüksége a szabad élethez:
1: pisztoly, utcai támadás ellen, hogy megölje a rablót, mert a rablók előbb utóbb egyszerűen kihalnak, és a bűnözői életpálya nagyon hamar népszerűtlen lesz.
2: Puskák, otthon védelemre, golyós, sörétes, szabadon választott mennyiségben, hogy megölje a betörőt, indoklás egyel feljebb. A puska vadászati célú felhasználása pusztán opcionális, a helyi vadgazdálkodási szabályok szerint.
3: Automata gépkarabély. Hangsúly az automatán, és azért kell, mert az államhatalom is azzal van felszerelve. Amikor az amerikai alkotmányt írták, a vöröskabátos elnyomók muskétákkal lőttek, de most az elnyomónak minimum gépkarabélya van.
A szabadságnak ára van. Fegyverbalesetek csak azzal történhetnek, akiknek van.
És a haszon?
Egyrészt az, hogy ahol MINDENKINEK van fegyvere, ott a bűnözés közel nullára csökken, lásd Texas színfehér kisvárosai. Bárhol bármilyen támadás egyenlő az öngyilkosságga. Persze ez nem mindenhol van így:
1y7vgdz53a11xyb91s53s6d6.wpengine.netdna-cdn.com/wp-
content/uploads/2016/05/0513B1-640x336.jpg

Mellesleg az ország biztonságára is pozitív hatásal lene, lásd Izrael, ahol MINDENKINÉL otthon van a gépkarabély, meg 6000 lőszer, vagy svájc, ahol szintén minden katonakorú hazaviszi a gépkarabélyt. Izraelt 100x arab tszámbeli túlerő veszi körbe, svájban pedig még az arabok sem ugrálnak nagyon...

You cannot invade the mainland United States. There would be a rifle behind every blade of grass.

Le a spammerekkel · http://ketkerekenoutival.blog.hu/ 2018.09.02. 09:17:56

@bandiras2: nyilaskereszt fellógatva a falra, te übermensch???

bandiras2 2018.09.02. 09:54:06

Téves. Megveszekedett nemzeti kapitalista vagyok, a nemzeti szocializmust rühellem a szocializmus bármely egyéb formájával együtt.
Viszont a különböző emberfajták között van különbség, mint ahogy a csivava és a németjuhász intelligenciája és munkabírása sem egyforma. A németjuhász intelligens, de a szánhúzó messze jobb munkakutya, a golden retriver tökéletes vakvezető, a dalmata szép meg aranyos de hülye mint a segg, a csivava meg egy rángó idióta ideggörcs.
Ha ez rasszizmus, akkor legyen. Én nem szeretném ha a gyermekem négerek/arabok között nőne fel.
És igen, a cigányság még mindig ősközösségi gyűjtögető/vadászó szinten van, ha valami csoda folytán egyedül maradnának az országban mindenféle irányítás és segíj nélkül, akkor itt 3 évre rá barlanglakó módjára élnének. Ha pedig leraksz 10 000 németet az esőerdőben, akkor abból civilizáció lesz.

Le a spammerekkel · http://ketkerekenoutival.blog.hu/ 2018.09.02. 09:57:57

@bandiras2: bocs, addig jutottam a firkálmányodban, hogy "untermensch". A többi valahogy nem tud érdekelni.

bandiras2 2018.09.02. 10:09:42

@Le a spammerekkel: Akkor most ragadd meg az alkalmat hogy elolvasd, és kielemzed, hogy aztán logikus érveléssel darabokra szedhesd a firkálmányomat, mert érzelmi alapon nem érvelünk.
A Mensa IQ klubban is, abban a pillanatban, hogy valaki lenácizza a másikat, automatikusan veszített. És oka van annak hogy ezt a szabályt bevezették.
Szóval olvass vissza, hátha tanulsz valamit.

midnightcoder2 2018.09.03. 09:45:55

"Hatékonyság ide vagy oda, ez a forradalmi radikális attitűd még egy hatalmas sebből vérzik. Nevezetesen abból a feltételezésből indul ki, hogy az önkényuralmi rendszerek csak úgy, a semmiből, a nép egybehangzó akarata ellenére kerülnek kihirdetésre, megdöntésének szükségessége egy ponton majd nyilvánvalóvá válik."

Pedig ez általában valóban így van. Akár Hitler hatalomra jutását nézzük, akár Rákosi Pajtás Elvtárs, majd Kádár elvtárs hatalomra jutását, bizony azok a többség támogatása nélkül, sõt kimondottan annak ellenében jöttek létre.

zord íjász · https://zordidok.blog.hu 2018.09.03. 10:01:43

Végeláthatatlan vita, teljesen jogos és alátámasztható pro és kontra érvekkel, mindkét oldalról.

Az egyetlen, amit valahogy mindig szeretnek átugrani a kérdés vizsgálatánál, mert ez már vállalhatatlan, politikailag brutálisan inkorrekt vizekre vinné a társalgást az, ami nem illendő az eltartott kisujjú álliberális vitákban, hogy vajon miért olyan természetes az iskolai fegyveres mészárlások és a hétköznapi utcai lőfegyveres gyilkosságok jelenléte az USA-ban, és vajon miért nem az pl. Svájcban, ahol egyébként a lőfegyverbirtoklás európai mércével nézve szinte szélsőliberálisnak számít? Svájcban miért nincs hetente egy faja kis iskolai mészárlás? Svájcban miért nem lövik egymást halomra a népek egy-egy bandaháború kapcsán?

Végül mindig ugyanabba a pontba kanyarodik az igazság ösvénye: mert az igazság az, hogy intelligens, tanult, civilizált, felelősségteljes, komoly állampolgárok kezében, egy szigorúan szabályozott és a törvény erejét maximálisan érvényesítő társadalomban, ahol a bűnüldözés és az igazságszolgáltatás független és hatékony, az emberek fegyverrel az ágyuk alatt sem érzik úgy, hogy állandó paranoia, stressz, félelem, rettegés közepette kell élniük, akár a bűnözőkkel, akár az állammal szemben. ( a Lemil Svájcról szóló vonatkozó posztját kéretik elolvasni, nem adok linket)

Ha a betörő bejön a lakásodba: kockázatot vállal, mert (neked is) fegyvered van, le fogod lőni/lelőheted.
Ha a bünöző fegyverrel grasszál az utcán: az állami erőszak szervei fogják lelőni.
Egy civilizált állam pedig nem tör a polgárai szabadságára, mert abban nincsen elég lóvé hosszútávon: szakmányban lehetne sorolni a modern kor, véreskezű diktatúráit a történelemből, ami ezt igazolja, gyakorlatilag majdnem mindegyik nyomorult, szegény, zsarnoki pöcegödörként végezte, vagy "virul" a maga beteg módján ma is.

A világ tulajdonképpen egy egyszerű hely. Néha. Egyes esetekben.

De pl. ha Magyarországon meghonosítanák az amerikai szabályozást, az a világ legnagyobb tömegmészárlásának, merényletsorozatának kezdetét jelentené. Az amerikaiak csak lesnének, és Mexikó (a Sátán földje, naponta 126 gyilkosság, ha jól rémlik), de még Guatemala (a világ egyik legveszélyesebb helye) is elismerően csettintene arra, ami itt végbemenne.

player.hu/eletmod/ezek-jelenleg-a-vilag-legbiztonsagosabb-es-legveszelyesebb-orszagai/

zord íjász · https://zordidok.blog.hu 2018.09.03. 10:13:35

@midnightcoder2: Hitler esetében ez nem egészen így van, mondhatom egyáltalán nem, de általában ott siklik ki az erről folytatott párbeszéd, hogy az 1930-as évek viszonyait összevetik a mai állapotokkal, márpedig ezek a demokrácia és társadalmi berendezkedés/tűréshatár szempontjait vizsgálva nem említhetőek egy univerzumban. Másképpen: Hitler a demokrácia eszközeit használva jutott hatalomra, de amit ez jelentett a múlt század 30-as éveiben, Németországban, az gyakorlatilag felfoghatatlannak tűnik a mai kor embereének. (véres pogrom, utcai erőszak, lövöldözés,...minden oldal beleadott apait-anyait. Érdemes elolvasni a Harmadik Birodalom krónikáját, ha pl valaki egy összefoglalóbb jellegű műre vágyik, így kapásból)

https://www.libri.hu/talalati_lista/?text=a+harmadik+birodalom+krónikája

exterminador 2018.09.03. 10:21:54

@midnightcoder2: de aztán Kádár lett a nép szerelmének tárgya, olyannyira, hogy a lakosság döntő része ma is őt sírja vissza. Nem olyan egyszerű ez.

Alick 2018.09.03. 10:44:19

Katonatiszt felmenőim révén az otthoni fegyvertartás természetes dolognak számított. De fel se merült, hogy ez elsősorban az önvédelemhez kapcsolódna. Az volt az alapállás, hogy a fegyver nem olyan használati tárgy, amit az ember csak úgy zsebrevág, hanem szigorú írott és íratrlan szabályok veszik körül a fegyverek világát.
Aki pedig gettó-Rambó szerepben szeretné magát látni, nézze meg előtte a Gran Torino-t, a végét mindenképpen.

zord íjász · https://zordidok.blog.hu 2018.09.03. 10:50:48

@Le a spammerekkel: Aszta. Svájcban is van bűnözés? Lőfegyveres?
Mit nem mondasz. És nekem még az internet se kell ahhoz, hogy kapásból példát mondjak egy svájci bűnözőre, aki Alsóörsön lövöldözött, ártatlanokat is megsebesítve. Keresd ki.

De válaszolva a kérdésedre: Mindenképpen folytasd. Égesd el a szervezeted összes energiáját arra, hogy párhuzamot találj és egyenlőséget vonj a svájci fegyvertartás/bűncselekmények és az amerikai fegyvertartás/bűncselekmények közé. Túrd a netet, rendületlen.

Hajrá.

Jól látod. Nem egyetlen őrült van, mindenki szembe jön veled az úton.

Nazareus 2018.09.03. 10:53:36

Bandiras2-nek teljesen igaza van.

Hogy hozzá is szólja a cikkhez:

"Nem volt még olyan, hosszú időn át fennálló elnyomás a világon, ami az elnymottak többségének aktív ellenállása ellenében maradt volna fenn. "

Ez még igaz, de innentöl kezdve elcsúszik az érvelés, mert nem látja a posztiró, hogy az aktiv ellenállás sokkal könnyebb, ha van fegyver otthon. Passziv ellenállással meg nem sokat értek pl. a Szovjetunióban.

Tehát ne azokat hibáztassuk, akik fegyvertelenül csak passzivan (vagy még úgyse) mertek ellenállni, hanem hibáztassuk a fegyverviselési engedély hiányát.

Bicepsz Elek77 2018.09.03. 11:16:58

Sok a hozzad hasomlo elvakult fegyverellenes. A diktatorok pl Hitler(a z egyebkent szinten szeljobbos szabadcsapatojktol)vagy Sztalin(a Kirov gyilkossag utan)elso dolga volt begyujteni a kezifegyvereket(is).
Mas: bizonyos etnikai nepcsoportok nagyon szeretnek hordaban ratamadni a tisztesseges polgarokra. Ha te egyedul vagy es 3+ember megtamad eleg csak megmutatnod a lofegyvereset es maris eltakarodnak. Sokkal tobb a gyilkossag aranyaiban Braziliaban, Venezuelaban, Mexikoban, Kinaban, Indiaban vagy Oroszorszagban, ahol be van tiltva az atlagemberek szamara a lofegyver, mint az USA-ban. Kanadaban, Svajcban es Nemetorszag egyes reszein meg minden ferfinak van fegyvere es meg sincs gon. Ennyit a hulye erveidrol.

Bicepsz Elek77 2018.09.03. 11:23:28

@Le a spammerekkel:
Jol van hulyegyerek ervelni nem tudaz csak odamondogatni.
Mas: kisse gyanus, hogy Angliaban es Ausztraliaban is effele tomeggyilkossagok utan tiltottak be a fegyvereket. De ilyenek nem nagyon voltak az 1990-es evek elott. Valakik szervezik ezeket es egyertelmu a szandekuk: el kell venni a efgyvert a tisztesseges polgaroktol!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.03. 11:34:13

A bűnöző így vagy úgy, de mindenképp szerez magának fegyvert, ha akar. Tehát a fegyvertartás szigorú korlátozásával csak a tisztességes emberek önvédelmét lehetetleníti el az állam úgy, hogy eközben megvédeni sem tudja/akarja.

@Bicepsz Elek77:

"bizonyos etnikai nepcsoportok nagyon szeretnek hordaban ratamadni a tisztesseges polgarokra. Ha te egyedul vagy es 3+ember megtamad eleg csak megmutatnod a lofegyvereset es maris eltakarodnak."

Nem lenne nehéz kiszűrni az erre alkalmatlan egyének legnagyobb részét: soha ne kaphasson fegyvertartási engedélyt az, aki valaha is bármilyen erőszakos bűncselekményt vagy akár csak szabálysértést - pl. könnyű testi sértés - elkövetett, függetlenül attól, milyen régen követte el. Így az általad említett etnikai csoport tagjainak 99%-a automatikusan nem kaphatna fegyvertartási engedélyt. Köztudott, hogy az említett népcsoportban a börtönlényegében egyfajta rite of passage, egy fiatalember csak onnantól számít igazi férfinak, hogy megjárta a börtönt.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.03. 11:39:26

@zord íjász:

"De pl. ha Magyarországon meghonosítanák az amerikai szabályozást, az a világ legnagyobb tömegmészárlásának, merényletsorozatának kezdetét jelentené."

A te hülye fejedben mindenképp, de csak ott. Feltételnek kell persze lennie, hogy csak makulátlan előéletű emberek kaphassanak engedélyt fegyvertartásra, ők is csak egy adott életkor, mondjuk 30 év fölött. A legkisebb erőszakos tett is az engedély bevonásával ill. a fegyvertartás életre szóló tiltásával kell járjon.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.03. 11:41:47

Ja, és politikusok - pártállástól függetlenül - ne kaphassanak fegyvertartási engedélyt ill. aki polikussá válik, attól vonják meg a meglévő engedélyt. Ők legyenek szabad préda. :DD

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.03. 11:48:29

@Le a spammerekkel:

"De rühellem a fegyverbuzikat..."

Aha, legszívesebben halomra lövetnéd őket. :DD

Alick 2018.09.03. 11:49:24

@Nazareus: "az aktiv ellenállás sokkal könnyebb, ha van fegyver otthon"

Ha annyira elnyomó a hatalom, hogy tényleg fegyverre van szükség az ellenálláshoz, akkor viszont a hatalom se fog kesztyűs kézzel bánni velük... a kurdok tudnának mesélni a törökök bombázásairől, tüzérségi támadásairól, no meg Szaddám ideggázas bevetéseiről.
Az ellenállás legfeljebb akkor lehet sikeres, ha egy nagyhatalom modern fegyvereket és katonai kiképzést is szállít hozzá, néhány civil kézifegyverrel nem sokat ér.

énisfélek 2018.09.03. 11:52:32

A magánkézben lévő fegyverektől a következők félnek:
- bűnözők
- a lakosság ellen valami aljasságot tervező kormányok/pártvezetők (lásd: bűnözők)
- a lakosság ellen aljasságot tervező kormányok/pártok által megbízott, megfizetett bér-rettegők
- azon 80-as IQ alattiak, akik beveszik a bér-rettegők szövegeit
Felsorolás vége.

Szerbia, Bosznia, és környékük dugig van fegyverekkel, ráadásul az arrafelé lakók nagy része nem magas kultúrájáról és higgadt vérmérsékletéről híres. A bérrettegők szabályai szerint a fél Balkánon non-stop lövöldözésnek kellene lennie, Magyarország déli határa és az Adria között éjjel nem is lehetne aludni.

zord íjász · https://zordidok.blog.hu 2018.09.03. 11:53:33

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Feltételnek kell persze lennie, hogy csak makulátlan előéletű emberek kaphassanak engedélyt fegyvertartásra, ők is csak egy adott életkor, mondjuk 30 év fölött. A legkisebb erőszakos tett is az engedély bevonásával ill. a fegyvertartás életre szóló tiltásával kell járjon."

1. Egyetértek. Mindig is így gondoltam, nagyjából ezerszer elmondtam, máshol, másoknak.
2. Apró probléma, hogy minimális szövegértelmezésre sem vagy képes, ez már többször bebizonyosodott, ezért újfent megismétlem azt, amit vicces módon te is beraktál, de felfogni ezek szerint nem tudtad "...ha Magyarországon meghonosítanák az amerikai szabályozást,..." Márpedig az amerikai szabályozásban a fegyverviselés alanyi/alkotmányos jogon jár a felnőttkorú állampolgároknak, (ezen túlmenően államonként változhat a fegyverviselés és engedély beszerzéséről szóló szabályozás) és ez a alaphelyzet már előrevíti azt, amiről a hírek szólnak. Én erről beszéltem, erre utalva fejtettem ki a várható következményekről alkotott véleményemet.
3. Remélem nem haragszol, ha a továbbiakban nem diskurálunk egymással, de ha haragszol, azt is vastagon leszarom.

Alick 2018.09.03. 11:56:47

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Legyen katonaviselt illetve tartalékos vagy minimum évente 5-6 hétvége előírt lőgyakorlat és taktikai képzés.
Ha már valakinek fontos a fegyver, áldozzon arra hogy mindenféle körülmények között ura legyen. Pilótáéknál se vágják csak úgy az emberhez a szakszót, folyamatosan meg kell felelni hozzá.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.03. 11:57:43

@bandiras2:

"a cigányság még mindig ősközösségi gyűjtögető/vadászó szinten van, ha valami csoda folytán egyedül maradnának az országban mindenféle irányítás és segíj nélkül, akkor itt 3 évre rá barlanglakó módjára élnének. Ha pedig leraksz 10 000 németet az esőerdőben, akkor abból civilizáció lesz."

+1

Mellesleg nem kellene hozzá 3 év. :)

Alick 2018.09.03. 11:59:30

@zord íjász: "a fegyverviselés alanyi/alkotmányos jogon jár a felnőttkorú állampolgároknak"

Ez igazából egy olyan időszak maradványa, amikor az ország területének jelentős részén nehéz volt intézményesen fenntartani a közbiztonségot.

powerage 2018.09.03. 12:02:36

"Alapvetően megkérdőjelezhető, hogy a fegyverviselés jelen körülmények között mennyire volna hatékony eszköz egy feltételezett önkényuralmi rendszer megdöntésére. Ha tippelnem kellene, leginkább azt mondanám, nem igazán."

Ha majd időd engedi, nézz utána az asszimetrikus hadviselés fogalmának.

Amúgy mi volt a célja ennek az írásnak?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.03. 12:03:13

@zord íjász:

Dehogy haragszom, én is vastagon leszarlak téged. :)

zord íjász · https://zordidok.blog.hu 2018.09.03. 12:07:36

@Alick: Így van. Amerika történelme maga a magyarázat. Életben kellett maradni egy vad világban: átöröklődött a mentalitás, és ez a vérükben van...és ebből a szempontból szinte megbocsájtható, hogy így gondolkodnak ma is. A fegyverviselés szigorítása a törvénytisztelő állampolgárokat juttatná hátrányos helyzetbe a bűnözőkkel és egy (elképzelt) erőszakos diktatúrával szemben. Az ősi félelem jogos hivatkozási alapnak tekinthető...nem véletlen, hogy bekerült az Alkotmányba. De ettől még a lelőtt gyerekek szüleit ez kevéssé vigasztalhatja. Kurva nehéz ügy ez.

szvsz 2018.09.03. 12:11:37

@Le a spammerekkel: "De rühellem a fegyverbuzikat... "
De rühellem az idiótákat.

Alick 2018.09.03. 12:12:09

@powerage: "nézz utána az asszimetrikus hadviselés fogalmának."

Még jobb ötlet a tapasztalatszerzéshez ellátogatni a világ valamelyik polgárháborús övezetébe. Vagy ha ez macerás, az onnan érkező hiteles menekültek kikérdezése...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.03. 12:12:09

@Alick:

"Ez igazából egy olyan időszak maradványa, amikor az ország területének jelentős részén nehéz volt intézményesen fenntartani a közbiztonségot."

Miért a múlt idő? Ez a mondatod jelen időben is érvényes.

Ha szegény Szögi Lajosnak le(hete)tt volna fegyvere, még ma is élne, mert a gyilkosai eleve nem kaphattak volna fegyvertartási engedélyt.

midnightcoder2 2018.09.03. 12:12:12

@Alick: Nem. Alapvetõen arról van szó, hogy a polgár átruházza-e az önvédelem jogát az államra. Itt Európában ez fel sem merül, mert sok-sok évszázadon át az az állampolgár aki nem volt nemes - akinek járt a fegyverviselési jog - szolga volt. A mai helyzet ennek a maradványa. És ennek a következménye az is, hogy ha egy elmebeteg valahogy magához ragadja a hatalmat, akkor gyakorlatilag akadálytalanul irthatja ki a lakosság neki nem tetszõ részét. És sok-sok amcsi iskolai lövöldözés kell ahhoz, hogy beérjék Pl. a Holocaustot. Amúgy az egész történet leginkább az amcsi baloldalról és Trumpról szól. Azelõtt is voltak ott lövöldözések, mégsem hallottál róluk. És persze egy hétvégén többen halnak meg ott Pl. autóbalesetben mint 10 év alatt iskolai lövöldözésben és más hasonló látványos lövöldözésben.

Persze vannak más halálesetek is, Pl. a bûnözõk odaát lelövik a nyugdíjast, itt agyonverik baseball ütõvel. Vagy aki öngyilkos akar lenni, az ott lelövi magát, itt igénybe veszi a MÁV vagy a BKV ilyen irányú szolgáltatását és vonat / metró elé veti magát.

szvsz 2018.09.03. 12:17:35

@zord íjász: "ha Magyarországon meghonosítanák az amerikai szabályozást, az a világ legnagyobb tömegmészárlásának, merényletsorozatának kezdetét jelentené."

Minden bizonnyal. Mert itt mindenki hülye, ugyebár. Ugyanezt mondták a magukat az előbbi feltétel alól ritka kivételnek tartók a gáz-riasztók engedélymentessé tétele előtt. Oszt lám, mégsem jött el a naaaagy gázholokauszt.
De nem tartom magunkat sem hülyébbnek sem civilizálatlanabbnak a szlovákoknál, cseheknél, osztrákoknál. Nekik annyi fegyverük lehet otthon amennyit nem szégyellnek/megengedhetnek maguknak. Valahogy mégsem állnak a kihalás szélén, bunyózva az utolsó töltényért...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.03. 12:18:23

@zord íjász:

"De ettől még a lelőtt gyerekek szüleit ez kevéssé vigasztalhatja."

A hozzád hasonló hülyék csak ezt látják. Az értelmesebbek azt is látják, hány emberéletet ment meg az, hogy a tisztességes embernél is van/lehet fegyver.

Nazareus 2018.09.03. 12:18:28

@Alick: Igaz amit irsz... Másrészröl azonban ha a kurdoknak fegyvereik se lennének, akkor szerintem már kurdok se lennének.

Alick 2018.09.03. 12:25:08

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A fene tudja.
Először is, gettóben nem állunk meg holmi elütött bennszülött gyerkőc miatt, hanem felhúzott ablakok és gázadás az alap.
De még ha maroklőfegyverrel a kézben ki is szállna vitatkozni, az őt körülvevő buckalakók számbeli fölénye taktikailag kockázatos helyzetet teremt (kőzápor a házak mögül, az út eltorlaszolása, stb.), az első megoldáshoz képest mindenképpen több macerával jár.

Alick 2018.09.03. 12:27:25

@Nazareus: A kurdok esetében még csak érthető... de ezt a kérdést nehezebb egy civilizáltabb világban a helyén kezelni.

énisfélek 2018.09.03. 12:38:12

@Alick: "Ez igazából egy olyan időszak maradványa, amikor az ország területének jelentős részén nehéz volt intézményesen fenntartani a közbiztonségot. "

Ez butaság. A közbiztonság egy statisztikai adat, de amikor közelít feléd valaki egy késsel, az nem statisztikai kérdés. Nulla bűnözés csak az idióták álmaiban létezik. Meg lehet közelíteni, pl azzal, hogy a bűnöző soha ne lehssen biztos abban, hogy Mari néni nem ránt elő egy stukkert, másik módszer a nulla bűnözés megközelítésére a statisztikák meghamisítása.

Alick 2018.09.03. 12:43:02

@midnightcoder2: Érvelésedben eléggé összemosod a szűk értelmben vett egyéni önvédelem, a fegyveres testületek általi rendfenntartás és a fegyveres lázadás lehetőségének kérdését.
Az utóbbi a (kvázi fejlett) civilizációnkban vagy sikertelen vagy bizonytalan polgárháborús helyzethez vezet.
Az elsőt illetően bedig még a parasztnak is colt bicskája és egyéb szerszámai - de az ilyesfajta önvédelem bevett alkalmazásának lehetőségei mindig a konkrét jogi környezettől függtek.

Alick 2018.09.03. 12:53:13

@Alick: Ez eszkalációs probléma. Ha Gipsz Jakab könnyen jut önvédelmi célú fegyverhez, akkor bűnözőnél is a tűzerő biztosítása lesz az alap... és akkor kiderül, hogy a kés elől még csak el lehetett futni, egy lőfegyveres világban viszont minden előny a felkészült támadó oldalán lesz.
Az olyan viszonyításokkal pedig ne jöjjünk elő, hogy a botjával rámtámadó nyuggert milyen hatékonyan lehet semlegesíteni, ha egy automata fegyverrel kitárazok rajta..

Alick 2018.09.03. 12:54:02

@Alick: "...volt bicskája" :) bár a colt nyilván jobban hangzik.

Nazareus 2018.09.03. 12:59:09

@Alick: Tévedsz. Nem minden elöny lesz a felkészült támadó oldalán egy löfegyveres világban:
www.nzherald.co.nz/world/news/article.cfm?c_id=2&objectid=12051248

Le a spammerekkel · http://ketkerekenoutival.blog.hu/ 2018.09.03. 13:00:57

@Kovacs Nocraft Jozsefne: na, te csak ne emlegess hülyéket, mikor a saját idiotizmusodat sem ismered fel. Nyomorult transzvesztita fideSSbirka...

Le a spammerekkel · http://ketkerekenoutival.blog.hu/ 2018.09.03. 13:01:44

@szvsz: és mondd, te fegyverbuzi idióta, hogy bírsz akkor megmaradni a saját bőrödben? :D

Le a spammerekkel · http://ketkerekenoutival.blog.hu/ 2018.09.03. 13:03:59

@Kovacs Nocraft Jozsefne: a fegyver csak addig ér valamit te baromarcú, amíg a te kezedben van. Ha elveszik tőled, márpedig esélyes, hogy egy kiképzetlen, bár engedéllyel rendelkező embertől elveszik simán, akkor baszhatod. Nem véletlenül mondja minden _értelmes_ ember, hogy ha megtámadnak, akkor fuss...
De ezt egy fotelnyilas vadbaromnak, aki képes egy ember halálát náci-politikai célokra felhasználni, úgyis hiába mondom, mert nem fogja fel. Igaz, travi?

csúti csüngőhasú tolvaj 2018.09.03. 13:12:23

Vicces, de az amerikás mozikban azt látni, hogy ahol lehet lőni a betolakodóra, ott a kerítésnél vár a pór a bebocsájtásra, és nem utólag kezd magyarázkodni a bemászás után, hogy kiabált, de nem hallották meg, vagy eltévedt mert nem volt látható a sarkcsillag. Mondjuk ez erősen ignorálja azt, is, hogy a kiképzetlentől elveszik a fegyvert, aki lövöldöz azt nagyon nem basztatják arrafelé, pláne nem a saját birtokán belül.

csúti csüngőhasú tolvaj 2018.09.03. 13:14:42

@zord íjász:

A lelőtt gyerekek szülei összefoghatnának a sok telibeqrt pszihomókus ellen akik nélkül élni sem tudnak, szinte az összes lövöldözésnél kiderült, hogy előtte már képben volt a lövöldöző, csak szartak rá.

csúti csüngőhasú tolvaj 2018.09.03. 13:19:12

Amúgy nem kell a fegyvertartáson problémázni, kell venni egy íjat, megtanulni használni oszt jónapot. Nincs lőpornyom, kesztyűben nincs ujjlenyomat, a megélhetési orbánetnikum meg nyíllal a hátában esett már át a kerítésen.

CyberPunK 2018.09.03. 13:22:57

@Le a spammerekkel: "Nem véletlenül mondja minden _értelmes_ ember, hogy ha megtámadnak, akkor fuss..."

Ez egészen addig igaz, amíg nem otthon vagy, és nem ébredsz fel arra, hogy valaki motoszkál a szomszéd szobában. Akkor mit csinálsz? Hívod a rendőröket?

Alick 2018.09.03. 13:23:00

@Nazareus: Rossz példa, mert itt képzett/gyakorlott rendőrnő lépett akcióba egy elég béna fegyveres ellen.
Vagy akkor az önvédelmi fegyvert vásárlók előtte végezzenek el egy Navy SEAL kiképzést..? :)

Alick 2018.09.03. 13:24:33

@csúti csüngőhasú tolvaj: "nyíllal a hátában esett már át a kerítésen"

:)

Nazareus 2018.09.03. 13:26:30

@Alick: neeem, de ha bármelyik járókelönél lehet fegyver, akkor sokkal jobban meggondolja a támadó, hogy éppen ki láthatja. Még akkor is, ha épp senkit nem lát a környéken.

Nazareus 2018.09.03. 13:28:38

@Alick: Ja, és egy érdekes statisztika:
Florida államban sokáig az volt a szabály, hogy viselhet bárki fegyvert, de azt jól láthatóan kell tennie. Aztán egyszer csak megváltoztatták és ettöl kezdve lehetett rejtve is viselni.
Ennek következményeképp csökkentek az eröszakos büncselekmények, mert nehezebben lehetett kiválasztani, hogy kinél is lehet fegyver.... (bár ellentételezésként nött a turisták elleni büncselekmények száma, mert náluk sokkal kisebb eséllyel volt:)

blah 2018.09.03. 13:51:35

@énisfélek: hogy neked mennyi eszed van... az usa-ban van évente pár elborult agyú aki csak úgy lelövöldöz embereket, vagy éppen iskolában gyerekeket. ezt olyan jó volna meghonosítani. csak azért mert van egy csomó nyomorék akik szeretnének keménykedni, csak ahhoz balfasz nyomik és egy 12 éves leveri őket. na ezért tényleg tök jó lenne ha a sok komplexusos idióta fegyvert tarthatna.
a felsorolásodból a bűnözők tuti nem félnek a fegyverektől, a politikusok akiket fegyveresek védenek meg szintén nem. egyébként így ránézésre simán 80 alatt van az iq-d.

Le a spammerekkel · http://ketkerekenoutival.blog.hu/ 2018.09.03. 14:03:40

@CyberPunK: miért? Szerinted ha minden második lakásban fegyver van, akkor pont a betörőknél nem lesz?

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2018.09.03. 14:04:44

@bandiras2: A cigók két hét alatt éhen döglenének.
Igen nagy tisztelet a kivételeknek.

bandiras2 2018.09.03. 14:04:48

Egy 200+ milliós országban. egy elmebeteg ámokfutó megöl néhány embert. Időnként van egy ámokfutó.
Hány halott ez évente?
Hány halott van rablásból? Ittas vezetésből? házastársi bántalmazásból, stb???
milyen mikroszkopikus, a média által hatalmasra fújt lufiról beszélünk? Igen, tragikus, de egy 200+ milliós országban mekkora selejt arány ez?
Arra nagyobb az esélyed hogy beléd vág a villám vagy megöl egy tehén. Mégse akarja senki betiltani a teheneket. Az autók betiltásáról a rengeteg ittasan karambolozó idióta miatt már ne is beszéljünk. Persze! Kezdjük a takarítást azzal a problémával ami mindig is a diktátorok előtt állt. A fegyveres szabad nép.
Kambodzsa, gyilkos mezők, több mint 2 millió hulla. Persze az is szép ígéretekkel kezdődött, hogy a bűnözés felszámolása végett mindenki legyen szíves beszolgáltatni fegyvereit. Mindig így kezdődik. Szocializmus összesen kb 100 millió hulla, hitler kb hánymillió zsidó+az apró... Majd az okosok eldöntik hogy mi bűncselekmény, és ki bűnöző. Nem tetszik? Nem baj, visszalőni már úgyse fogsz.
A diktatúrák milliószám termelik a hullákat, de minimum tízezrével.
Az ámokfutó lelő pár embert.
Innentől puszta matekpélda hogy melyik az értelmes választás.

Ha van otthon fegyvered és mindenki másnak is, akkor neked van egy kormányod és egy államapparátusod, ami téged szolgál.
Ha nincs otthon fegyvered, mert meg van tiltva, akkor az úgynevezett szabadság az vagy téveszme, vagy éppenséggel totálisan véletlen, és csak addig tart, amíg egy erős ember másképp nem gondolja. Te a kormány állampolgára vagy, a kormány pedig bármit megtehet.

Képzeld magad az 40-50-es évekbe. A ház előtt megáll egy fekete autó, ballonkabátos alakok szállnak ki belőle. Csengetnek. Érted jöttek. Nincs pisztolyod, mert hatóságilag tilos a diktátor alattvalóinak önvédelmi lehetőséget bitorolniuk, irány az Andrássy út 53, soha nem látod többé a napot. Most képzeljük el ugyanezt az évet úgy, hogy otthon MINDENKINÉL van minimum egy pisztoly, de akár automata gépkarabély is. Ezt jelentette és jelenti a fegyver a polgárnál. Hogy még a hatalom sem mer baszakodni a néppel ha elég van belőle a kibaszott munkásparaszt néphatalom kezében. És ezért volt betiltva a munkásparasztnak hogy legyen neki. És ezért nincs még ma sem megengedve.
Az amerikai alkotmány nem véletlenül íródott úgy ahogy, és az sem véletlen, hogy megpróbálják lebontani.
en.wikipedia.org/wiki/Second_Amendment_to_the_United_States_Constitution
Egy szabad embernek 3 fegyverre van szüksége a szabad élethez:
1: pisztoly, utcai támadás ellen, hogy megölje a rablót, mert a rablók előbb utóbb egyszerűen kihalnak, és a bűnözői életpálya nagyon hamar népszerűtlen lesz.
2: Puskák, otthon védelemre, golyós, sörétes, szabadon választott mennyiségben, hogy megölje a betörőt, indoklás egyel feljebb. A puska vadászati célú felhasználása pusztán opcionális, a helyi vadgazdálkodási szabályok szerint.
3: Automata gépkarabély. Hangsúly az automatán, és azért kell, mert az államhatalom is azzal van felszerelve. Amikor az amerikai alkotmányt írták, a vöröskabátos elnyomók muskétákkal lőttek, de most az elnyomónak minimum gépkarabélya van.
A szabadságnak ára van. Fegyverbalesetek csak azzal történhetnek, akiknek van.
És a haszon?
Egyrészt az, hogy ahol MINDENKINEK van fegyvere, ott a bűnözés közel nullára csökken, lásd Texas színfehér kisvárosai. Bárhol bármilyen támadás egyenlő az öngyilkosságga. Persze ez nem mindenhol van így:
1y7vgdz53a11xyb91s53s6d6.wpengine.netdna-cdn.com/wp-
content/uploads/2016/05/0513B1-640x336.jpg

Mellesleg az ország biztonságára is pozitív hatással lenne, lásd Izrael, ahol MINDENKINÉL otthon van a gépkarabély, meg 6000 lőszer, vagy Svájc, ahol szintén minden katonakorú hazaviszi a gépkarabélyt. Izraelt 100x arab létszámbeli túlerő veszi körbe, svájcban pedig még az arabok sem ugrálnak nagyon...

valaki nagyon más 2018.09.03. 14:06:39

Nem értem ezt a blogot. Nem valamelyik amcsi újságnak szántad? Nem hiszem, hogy itt kellene megoldani az USA alkotmányos problémáját. Pláne, hogy őket érdekelné a véleményünk.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2018.09.03. 14:11:35

@bandiras2: Ha a te gyerekedet lövi le egy hülyegyerek az iskolában akkor téged sem a % fog érdekelni.

CyberPunK 2018.09.03. 14:12:46

@Le a spammerekkel: Ez mire érv? Hogy nem kell fegyver, mert úgyis megdöglök? Esély, baszod, esély.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2018.09.03. 14:20:12

Az nem jó,hogy akármilyen elmebetegek fegyverrel szaladgálhatnak,viszont az jó,hogy megvédheted magadat.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2018.09.03. 14:24:36

@énisfélek: Igen ez tény.
Még azt sem mondom,hogy éredekes,mert ezen valahogy nem is csodálkozom.
De valahogy tényleg meg tudják oldani a problémákat.

Berelhetoreklamfelulet 2018.09.03. 14:34:18

A fegyvertartás egy olyan alapvető jog, aminek minden szabad országban alapvetőnek kéne lennie.

De ugye a modern "liberális" diktatúrákban nincs szabadság, így fegyvert sem tartasz.
Ha megkésel egy beszívott cigo a buszon, akkor így jártál, sok okos liberális majd megmagyarázza, hogy megélhetési bűnöző, és amugy is kellett neki kajára a cigi...

Nazareus 2018.09.03. 14:39:51

@Magna cum laudeTigeri másztesz digrii: Ennyi erövel ha a gyereked elüti egy autó, akkor nem fog érdekelni az, hogy milyen nehéz jogsit kapni. Vagy hogy hány gyereket üt el az autó és mennyivel kevesebbet ütne el, ha betiltanánk az autókat.

Void Bunkoid 2018.09.03. 14:40:54

Alapvetően intelligencia, és normális fegyvertartási/viselési kultúra kell az egész dologhoz. Aki nem sajátítja el, az ne fog tudni bánni vele.

Ne feledjétek, 1956-ban is nem egy és nem kettő nem túl tisztalelkű "szabadságharcos" akadt a peesti éjszakában, aki az orosztól vagy a hadsereg fegyvertárából elvett davajgitárral sötétedés után szemrebbenés nélkül falhoz állított-kifosztott bárkit, aki olyannak tűnt, hogy van karórája, vagy egy nem üres pénztárcája.

midnightcoder2 2018.09.03. 14:50:32

@Alick: Alapvetõen ez elvi kérdés. Egy társadalom vagy szabad emberek közössége akik létrehoztak egy államot hogy képviselje a közös érdekeiket, akkora felhatalmazással ami szükséges, vagy van az állam ami megmondja hogy kinek mit szabad és mit nem, és vannak a kis alattvalók akiknek az a dolga, hogy önként és dalolva vonuljon akár a koncentrációs táborba is, ha az épp aktuális pártunk és kormányunk ezt akarja.

bandiras2 2018.09.03. 14:56:05

@Magna cum laudeTigeri másztesz digrii:
Amikor meg a hatalom a gyermekeiddel együtt hajt a vágóhídra, mert nem feleltél meg az ideológiai/faji/vallási követelményeknek, akkor meg majd késő lesz rinyálni.
Á ilyen nem történhet meg...
20. század megvolt? Illetve most is folyik a faji népirtás mindenfele afrikában, pl a fehér farmerek irtása délafrikában. Korábban Kongóban már átestek ezen, azóta Mugabe már könyörög nekik hogy jöjjenek vissza. Ázsiában a Rohingyákat kergették el fegyveresen, mert nem feleltek meg a faji követelményeknek. Az Iszlám állat alatt pedig a keresztényeket fejezték le/hurcolták el a lányaikat kurvának mert nem feleltek meg a vallási követelményeknek.
Fegyverbaleset csak azokkal történhet akiknek van. Akiknek pedig nincs, az szabad préda.

Dr.Démonmac1 2018.09.03. 15:10:40

Szerintem, nem lenne jó, ha bevezetnék a fegyvertartást. sokkal több lenne a baleset és a fegyverrel elkövetett bűncselekmény.

ételizésítő 2018.09.03. 15:30:37

"A furán megszövegezett mondat"
Ja, valami számodra ismeretlen hülye nyelven írták.

Bár ahogy látom, a magyarral is vannak gondjaid.
A shotgunra pl. van magyar megfelelő: sörétes vadászpuska.

"kerülnek kihirdetésre"
"nem került tömeges kifejezésre"
Te valami 4 elemit végzett rendőrségi fogalmazótól tanultál magyarul? Kérd vissza a pénzt, ez a nyelv nem magyar, hanem bikkfa.

"ami pedig hiányzik belőle, az nem is való egy alkotmányba, okkal nincs benne"
Lófaszt, erre vannak a kiegészítések. Azok egyike sem szerepelt benne, mint utólag került bele.

"nagyságrendileg kevesebb amerikai maradt ott, mint ellenfeleik"
Ja, mert szarul felszerelt országok ellen hadakoznak. Ha kőbaltás négerek ellen mennének, még nagyobb sikereket érnének el.
Ehhez képest a szarul felszerelt vietnamiakba meg afgánokba is beletört a bicskájuk, bár a násznépet többször sikeresen szétlőtték.

Mielőtt nekiálltál volna észt osztani, legalább saját részre beszerezhettél volna egy keveset. Mert a mostani mennyiség ehhez nagyon elégtelen.

midnightcoder2 2018.09.03. 15:31:47

@Dr.Démonmac1: A baleset valóban lehet hogy több lenne. De ilyen alapon a kutyatartást is be lehetne tiltani, mivel a kutyák is több ezer embert ölnek meg évente, az egyéb sebesülésekrõl nem is beszélve.

A fegyverrrel elkövetett bûncselekmény lehet hogy több lenne, viszont kevesebb a nem fegyverrel elkövetett. Ma aki komolyabb bûncselekményt szervez, annak már amúgy is van fegyvere. Viszont aki csak nyugdíjast akar kirabolni annak elég a baseball ütõ, mert biztos lehet benne, hogy az utóbbinak esélye sincs védekezni.

Mondjuk szerintem amúgy egy jó kompromisszum lenne a jelenleg féllegális gumilövedékes fegyverek teljes legalizálása.

bandiras2 2018.09.03. 15:40:21

@midnightcoder2: Gumival szart sem érsz. Még ha meg is futamodik, akkor is meglógott, és újra próbálkozni fog.
A feketelőporos elöltöltős fegyverekkel viszont nem lenne probléma ha legalizálnák. 6 golyó a forgótárban: önvédelemre elég, de rendes tűzharcra nem. Újratöltés csövenként egy perc: tisztítás, lőpor kimérése, ledöngölése, fojtás, golyó ledöngölése --> következő kamra, majd ha mind a 6 készen van, akkor csappantyúzás.
Ha nem is hal bele, akkor is kórházba kell mennie, ergo meg van a rajcsávó, és mehet a gyűjtőbe egy 10 évre rablási kísérlet miatt.
A feketelőporos elöltöltőket erkölcsi igazolvány és gépjármű jogosítvány felmutatása ellenében szabadon kellene árulni.

ételizésítő 2018.09.03. 15:54:12

@bandiras2:
Félautomata lesz az az automata.

A német juhász (így írják) kb. minden téren a közepesnél csak valamivel jobb teljesítményt nyújt, szaglásban, nyomkövetésben, értelmi képességekben is. A legokosabb kutyák a juhászkutyák (a valóban arra használtak, a német juhász csak nevében az, nem igazán használták juhászkutyaként), mint a border collie meg a puli, de a golden retriever is köröket ver rá. A legjobb nyomkövetők a vadászkutyák, kopók. Stb.

"A Mensa IQ klubban is"
Erről csak hallomásból lehet tudomásod.

@midnightcoder2:
Jaja, vagy pl. a Fidesz, 40%-kal 2/3.

@zord íjász:
Nagyon egyetértek.

@Nazareus:
Én jártam a Szovjetunióban.
Az emberek többsége boldog volt és jól élt. Ahogy nálunk is Kádár idején. Eszükbe sem jutott ellenállni sehogy, és nem azért, mert elnyomás volt, hanem mert jól éltek. Sokkal jobban, mint korábban bármikor (cárizmus, illetve Horthy-korszak a másfél millió kitántorgóval - ehhez kezdünk Orbán alatt közelíteni). Egy pár hülye értelmiségi nyavalygott összesen.
És a közhangulat jobb volt mindkét országban, mint most. Az emberek közvetlenek voltak és mosolyogtak egymásra, és mindenki szóba állt mindenkivel, pl. ha vonaton utaztál, ismeretlenek beszélgették végig az utat. Ma mindenki ül komoran, és bámul ki a fejéből, esetleg néhányan olvasnak vagy mobiltelefonoznak.
Most sokkal nagyobb tömegek élnek sokkal szarabbul ott is meg itt is. Igaz, hogy közben lett néhány nagyon tehetséges szuperintelligens Mészáros Lőrinc gázszerelő ott is meg itt is, aki nagyon megszedte magát. De közben milliók éheznek és nyomorognak, ami akkor nem volt.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.03. 16:01:43

@Alick:

Te is ismered az olaszliszkai esetet. Szögi Lajos szabályosan, a törvény szerint járt el, nem volt oka elmenekülni. Az csak akkor vált (volna) szükségessé, amikor a cigányok előjöttek. Ekkor szerintem egy-két jól irányzott (= halálos) lövésre elszaladtak volna, mert külön-külön gyávák, csak hordában bátrak.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.03. 16:05:04

@Alick:

"Ha Gipsz Jakab könnyen jut önvédelmi célú fegyverhez, akkor bűnözőnél is a tűzerő biztosítása lesz az alap... és akkor kiderül, hogy a kés elől még csak el lehetett futni, egy lőfegyveres világban viszont minden előny a felkészült támadó oldalán lesz."

A támadó bűnöző mindenképp szerez magának fegyvert, ha akar, hiszen ő eleve nem tiszteli a törvényt és biztosra akar menni. Tehát Gipsz Jakab mindenképp hátrányos helyzetből indul, de ha neki is van fegyvere, akkor több esélye van arra, hogy életben marad. A jelen helyzetben azonban a bűnöző biztos lehet abban, hogy Gipsz Jakabnál nincs fegyver.

Nazareus 2018.09.03. 16:05:08

@ételizésítő: Akkor nem az ukrán éhinség idején jártál a Szovjetunióban, amikor szándékosan halálra éheztettek 6 millió embert. Vagy nem akkor, amikor egész falukat irtottak ki (mert nem volt fegyverük védekezni).
A 70-es 80-as évekre érezték, hogy baj van, de azért a határokat nem merték kinyitni, nehogy a sok - általad boldognak tartott - ember lelépjen az országból.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.03. 16:08:11

@Le a spammerekkel:

"Nem véletlenül mondja minden _értelmes_ ember, hogy ha megtámadnak, akkor fuss..."

Ez csak akkor hasznos, ha gyorsabban tudsz futni, mint a lövedék. Az idiotizmusod pedig erre nem garancia.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.03. 16:09:58

@ételizésítő:

"De közben milliók éheznek és nyomorognak, ami akkor nem volt."

Kiskócsag, a holodomor szó mond neked valamit? Ha nem, keress rá.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.03. 16:10:52

@ételizésítő:

Kicsi virág, megtaláltad már Rosina cigány őseit?

ételizésítő 2018.09.03. 16:16:41

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Ahol sok a fegyver, illegálisat is könnyebb beszerezni.
És hiába tiltanád a cigányoknak, hogy ne legyen, hamarabb lenne, mint annak, aki boltban szerzi be. És bizony itt tömegmészárlások lennének, a magyarok jelenleg agyilag éretlenek ilyen fokú szabadságra, ahogy az x ezrelékes véralkoholszint melletti autóvezetésre is, ami sokfelé megengedett.

Másrészt Mari néni valószínűleg jóval kevésbé lesz gyakorlott fegyverforgató, mint a támadója, viszont ha a támadó arra számít, hogy a másiknál fegyver van, akkor kapásból agyonlövi, nem teketóriázik azzal, hogy fenyegesse késsel, hogy ide a pénzt, nyanya, aztán ha megkapta a pénzt, akkor két pofon kiosztása után távozzon. Két pofont ugyanis valószínűleg túlél Mari néni, de ha belelőnek egy tárat, azt valószínűleg nem.

@Alick:
Hány cigányt láttál eddig autóvezetői tanfolyamon?
És hányat látsz vezetni?
Érdekes, pilóta nem sok van köztük.
Erről ennyit. Józsinénak is szól.

@powerage:
Mi az az asszimetrikus?

@Nazareus:
Tudod, közlekedni szükséges a mindennapi életben. Fegyvert tartani nem.

@Void Bunkoid:
Bizony.
Az a "forradalom" közel sem volt olyan magasztos, mint amilyennek a cégérváltás után megpróbálták beállítani.

@bandiras2:
Pont a hozzád hasonló "gondolkodású" elmebetegek miatt nem lenne jó a fegyvertartás engedélyezése.

ételizésítő 2018.09.03. 16:20:39

@Nazareus:
Hagyjuk a legendákat.

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Ja, csak a bűnözőnek nemcsak lesz fegyvere, de rutinszerűen tudja is használni. Az átlagpolgár meg nem, legfeljebb elveszik tőle, és azzal lövik agyon.

Igen, hallottam a holodomor szót, és azt is tudom, mit jelent. Mint írtam, hagyjuk a legendákat.
Másrészt nem a 30-as évekről beszéltem.

És te megtaláltad már a te nem cigány őseidet?

Nazareus 2018.09.03. 16:21:14

@ételizésítő: "Tudod, közlekedni szükséges a mindennapi életben. Fegyvert tartani nem."

Közlekedni lehet biciklivel is. Fegyvert tartani is szükséges (lenne) a mindennapi életben, hogy miért, azt mások többször is leirták.

Bár érdekes kontraszt Japán, ahol nagyon-nagyon szigorúan tiltják mindenféle löfegyver birtoklását. Néhány éve elkapták az egyik jakuza klán tagját pisztollyal a zsebében és a fönökét is lecsukták le 7 évre. Emiatt még a bandaháborúk is inkább késsel-baseball ütövel zajlanak. De azt hiszem, Japánról nem az igazi mintát venni.

Alick 2018.09.03. 17:20:47

@Nazareus: Fedezékből akár a nyílt téren lévő tömegre is zavartalanul tüzet nyithat (megtörtént), zárt térben, limitált számú ember esetében pedig elég biztosítás 3-4 támadó, automata fegyverekkel, akik a lefektetett emberekre figyelnek.
Ha fegyverrel a kézben figyelik a mozdulataidat, nem könnyű dolog a fegyvert a rejtett helyről elővenni és tűzkész állapotba hozva célratartani. Ráadásul ha rossz pillanatban lesz a kezedben a fegyver, a helyszínre érkező rendőr először téged fog lelőni.

Alick 2018.09.03. 17:33:15

@midnightcoder2: Pearl Harbor után az amerikai kormányzat a japán származású amerikai állampolgárokat - akinek így joguk volt lőfegyvert birtokolni - különösebb ellenállás nélkül internálta, koncentrációs táborokba zárta.
De ha szervezett ellenállás kíséreltek volna meg, valószínűleg még rosszabbul végzik.

Nazareus 2018.09.03. 17:38:26

@Alick: Persze, igaz amit irsz. Meg az is amit én irok. Egyik nem zárja ki a másikat, söt.

Alick 2018.09.03. 17:40:45

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Ekkor szerintem egy-két jól irányzott (= halálos) lövésre elszaladtak volna"

Ha Szögi Lajos kapott volna előtte megfelelő taktikai kiképzést, akkor talán.
Viszont ez esetben - a hazai viszonyokat ismerve - az is előfordulhatott volna, hogy a Sz.L. bocskai viseletére allergiás bíró az esetet neofasiszta provokációnak minősíthette volna és szegény Lajost bevarrta volna pár évtizedre. Így a legjobb, ha az ember lehetőség szerint kikerüli, hogy úgymond önvédelmi helyzetbe keveredjen...

ételizésítő 2018.09.03. 17:42:48

@Nazareus:
Persze, sőt, gyalog is, és lehet barlangban lakni is, hisz több tízezer évig hogy bevált.
Ha csak ökörségekre futja, akkor inkább hagyd.

Alick 2018.09.03. 17:43:22

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ezért a bűnöző megelégszik a késsel, Gipsz Jakabnak pedig van esélye elfutni.

Alick 2018.09.03. 17:48:02

@Nazareus: A hivatásos fegyveres szolgálatok lövészeti, taktikai és pszichológiai képzésén is bőven lenne mit fejleszteni (ilyen felmérő programban dolgoztam is pár éve) és ugyanez fokozottan vonatkozik azokra is, akik önvédelmi célból lőfegyvert szeretnének.

Nazareus 2018.09.03. 17:58:05

@Alick: Már ahol. Svájcban pl. nem csinálnak nagy ügyet az otthoni löfegyvertartásból.

Nazareus 2018.09.03. 17:59:34

@ételizésítő: Ökörségeket nem csak én tudok mondani :)
Hiszen fegyverviselés nélkül is milyen jól megvoltak a parasztok a középkorban - nem viselhettek kardot. Most meg löfegyvert nem viselhetnek.

Nazareus 2018.09.03. 18:00:42

@Alick: "szegény Lajost bevarrta volna pár évtizedre. Így a legjobb, ha az ember lehetőség szerint kikerüli, hogy úgymond önvédelmi helyzetbe keveredjen..."

Mindkét állitásodban igazad van, viszont ha lett volna löfegyvere akkor lehet, hogy ülne, de még élne. Én inkább ezt választanám, ha nem tudom elkerülni, hogy önvédelmi helyzetbe keveredjek.

Alick 2018.09.03. 18:24:38

@Nazareus: Svájcban általános hadkötelezettség van, rendszeres tartalékos kiképzéssel és gyakorlatokkal, így az otthoni fegyvertartásban az állampolgár a fegyveres erők tagjaként vesz részt.
Talán vezessük be ezt nálunk is..?

Nazareus 2018.09.03. 18:26:26

@Alick: szerintem nem lenne rossz.

Le a spammerekkel · http://ketkerekenoutival.blog.hu/ 2018.09.03. 18:29:22

@Alick: a travinak hiába magyarázod, ha értené sem akarná érteni.

Le a spammerekkel · http://ketkerekenoutival.blog.hu/ 2018.09.03. 18:30:55

@Nazareus: amíg nem basznak el hónapokat az életedből az ilyen "fontos" dolgokkal, addig nem rossz... ha történetesen ezzel a pár havi kötelező bohóckodással teszik tönkre az épülő karriered, akkor kicsit másképp látod.

Nazareus 2018.09.03. 18:43:41

@Le a spammerekkel: Nekem 18 havi bohóckodással sem tették tönkre a karrierem. Nem mondom, hogy sok értelme volt, de feltételezem, hogy a svájciak értelmesebben csinálják, mint anno nálunk volt.

ételizésítő 2018.09.03. 19:10:19

@Nazareus:
Hát ha még a rasszizmust is ráfogják, lehet, hogy tényleges életfogytot kapott volna.
Nem tudom, hogy azt választanád-e (úgy, hogy közben naponta többször seggbetornásznak az áldozatok rassztársai), vagy mégis inkább a halált.

"Nekem 18 havi bohóckodással sem tették tönkre a karrierem."
Ja, mert nem volt mit. Ha most vinnének el annyira, akkor is ez lenne a helyzet?

Nazareus 2018.09.03. 19:38:00

@ételizésítő: "hogy közben naponta többször seggbetornásznak az áldozatok rassztársa"

Gyanitom hogy tette miatt a fegyörök nagyon is védték volna és ö lett volna aki szivathat másokat... :)

Le a spammerekkel · http://ketkerekenoutival.blog.hu/ 2018.09.03. 19:40:09

@Nazareus: nekem majdnem... csak valaki munkahelyi ismerős (mai napig nem tudom, ki lehetett) visszavonatta a rosszkor érkezett behívót, így egy évvel később rángattak be.
És nem hinném, hogy egy ilyen fegyveres bohóckodásnak manapság bármi valós értelme, létjogosultsága lenne.

Nazareus 2018.09.03. 19:46:17

@Le a spammerekkel: A bohóckodásnak nincs is. Kiképzésnek és tudásfenntartásnak viszont van értelme. Nem csak háborúk esetén jöhet jól ilyen tudás, balesetek, katasztrófák esetén is sok hasznos dolgot tud(hatna) tanitani a katonaság az embereknek. Persze nem az elözö rendszerböl kell itélni, ahol a katonaidö java része arról szólt, hogy dolgozzunk ingyen az államnak... ezért mondom, hogy remélem (gondolom), hogy a svájciak értelmesebben csinálják.

Le a spammerekkel · http://ketkerekenoutival.blog.hu/ 2018.09.03. 20:00:17

@Nazareus: na amit írsz, az egy másik téma... katasztrófa elhárítási és hasonló kiképzés még valóban lehet hasznos, bár azt is inkább önkéntes alapon tudnám elképzelni (bocs, de tériszonyos embert ne akarjanak erőszakkal rávenni, hogy póznákra, honvédségi akadálypályákra másszon, ahogy tették ezt anno), viszont a fegyveres kiképzés totál értelmetlen. Ahogy minket "kiképeztek" pár nap alatt, az szart sem ér, ami meg érne valamit, az inkább felesleges és maradjon is az...

Nazareus 2018.09.03. 20:05:56

@Le a spammerekkel: Persze, abban teljesen igazad van, hogy ahogy minket "kiképeztek" az szart sem ér! Ezért mondom, hogy remélem-feltételezem, hogy svájcban azért másképp müködnek a dolgok - úgy, hogy annak értelme is van.

De azt hiszem eléggé elkanyarodtunk a témától :)

Le a spammerekkel · http://ketkerekenoutival.blog.hu/ 2018.09.03. 20:09:57

@Nazareus: annyira nem kanyarodtunk el, mert én továbbra is ott tartok, hogy fegyvert, civilnek, még véletlenül se! Se úgy, ahogy az amcsiknál, se úgy, ahogy Svájcban, se sehogy...

ételizésítő 2018.09.04. 02:15:08

@Nazareus:
Kétlem.
A legendákat továbbra is hagyjuk meg a fantázia birodalmának. A való világ nagyon más.

axy 2018.09.04. 06:24:15

@Le a spammerekkel:
200 milliora teszik az elmult 100 ev haboruinak aldozatainak szamat.
Az Usaba 400 millio fegyver 70 millo fegyvertarto melett 10-15 ezer fegyvergez kapcsolhato haleset az ongyilkossagokat nem szamolva. Ebben tehat minden mas belertve meg rendori fegyverhasznalatot es onvedelmet is benne van. Az emberolesek 2/3 szervezett bunozeshez es droghoz kapcsolodik, olyan varosokban ahol a magyarhoz hasonlo idiota szabalyozas van.
Ugy hogy tenyleg a polgari fegyvertartas a legveszelyesebb.
A ruszkik Katynban par hoherral es katonaval par nap alatt tobb emvert oltek meg mint egy ev alatt Usa ban sol millio ember. Tenyleg a polgarok fegyvertartasat kellene korlatozni es nem mondjuk az allamoket.

axy 2018.09.04. 06:40:23

@Alick:
Aha. Amig ki nem lyukad az egyik.
Probalj meg fegyverrel kontrolalni egy epuletet ahol ismeretlen szamu kepzettsegu fegyveres van, es ahol elso loves utan elveszted a meglepetes erejet es onnantol minden szobat taktikai munkaval kell megcsinalnod. Az elso serulted utan pedig annyi tervednek.
Ha pedig Abdul vagy akkor barki akinel fegyver van hasznos mert annal minden jobb mint hogy egyenkent kenyelmesen emberek losz agyon.

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2018.09.04. 07:17:00

Mire jó a civilek fegyvertartása? Fegyveresek ellen.

"A fehérváriaknak a szabadság­ harcban való részvétele szinte jelképes: a szabadságharc első győztes csatáját, a pákozdi csatát követően a népfelkelők a megfutamodott Jellasics 1500 főnyi utóvédjét október 3-án lefegyverezték Fehérváron."

mek.oszk.hu/08700/08759/08759.pdf

Ekkor a város lakossága lehetett maximum húszezer fő! Lőfegyvere sok városi polgárnak volt, így volt lehetőség a randalírozó horvát fegyvereseknek néhány kisebb tűzpárbajt követő lefegyverzésére. :-) Ekkor a városban magyar, osztrák és szláv népek laktak nagy számban, a magyar paraszt németül köszönt az osztrák hivatalnoknak, ő meg magyarul köszönt vissza a magyarnak. Nem a nemzetiség számított, hanem a városi polgári lét.

Tanítják ezt az eseményt akár csak helyi szinten is? Nem! Miért nem? Nehogy már polgárosodni kezdjenek az alattvalók!

Ma nem hogy 15oo, de 15 fegyveressel sem tudna mit kezdeni az azóta százezer főre duzzadt de szabad polgárait vesztett város. :-(

axy 2018.09.04. 07:49:19

@rdos:
Pontosan.
Bostont maratoni futas utan 2 ember egyetlen pisztollyal. 5 napra totalisan lebenitotta.
Afganisztanban 17 eve van haboru.
Maximum egyszerre par ezer alul kepzett talib van fegyverbe az5 loszarra nem megy az Usa vilag legkorszerubb technikajaval.
Ha a 3 % szabalyt nezzuk az USAban durvan 2 millio koruli fegyveres ellenalloval kene szamolni. plusz 1,2 millio bandataggal. Jelenleg bekeidoben azon megy vita hogy hadsereget kene vevetni Chicagoban mert annyira nem birnak a bandakkal.
Erre a 2-3 millio emberre van durvan 1.5 millio , de inkabb kevesebb fegyveres LEO ill. katona 10 millio km2es orszagban. Es ha a haboru az USA teruleten folyik akkor budi papir se fog eljutni a harcolokhoz, mert egyetlen .50 bmg puska le tud zarni egy autopalyat. Raadasul az usa polgari lakossaga a vilag katonailag legkepzett retege.Tobb millio veteran sportlovo vadasz.
Eleg vegig gondolni, milxen harcerteke van egy vet. mesterlovesznek, EODnak, SFnek.
Az usa fegyveres ereje meg sajat raktarait se tudna bevedeni.

Le a spammerekkel · http://ketkerekenoutival.blog.hu/ 2018.09.04. 09:01:02

@axy: veszélyes és felesleges. Nem a "leg", "csak" veszélyes.

Alick 2018.09.04. 09:04:41

@axy: Önmagában egy fegyveresekkel teli épület nem jó példa, mert azt megfelelő légicsapással le lehet törölni a térképről.
Ha civilek/túszok is vannak, az persze bonyolítja az ügyeket...
Nem véletlen, hogy komoly fejlesztések vannak lokalizált hatású, nem halálos fegyverek vonatkozásában. Ha valaki megcsinálja, hogy kivülről egy éplületben/térségben mindenkit be tud kómáztatni és nem lehet ellene gázálarccal védekezni, az megütötte a főnyereményt.

axy 2018.09.04. 16:17:54

@Le a spammerekkel:
Ezt majd akkor mond, ha falnal allsz...

axy 2018.09.04. 16:26:50

@Alick:
En egy bactaclan v. mori meszarlas jellegu tamadasrol beszeltem.
Ha van fegyveres akit nem kapsz el az elso korben meg egy felszamolo egysegnek is lehetnek gondjai nem hogy stupid gyilkosoknak.
Egy uveg mosogatoszer némi tuz a fustjelzonnel es seggen ul az egesz team. Onnantol pedig egy lovesz kemenyen rajuk tud dolgozni.
Ha valamilyen csoda folytan meg kemenyebb cucc pl soretes is akad akkor pedig mar frocsog a ventilator.

Le a spammerekkel · http://ketkerekenoutival.blog.hu/ 2018.09.04. 17:43:16

@axy: ahogy korábban is említettem, fegyverbuzikba legalább annyira kár a szó, az érv, mint a fideSS birkákba. Egyik csoport sem képes felfogni, mekkora faszságokat beszél.

ételizésítő 2018.09.04. 23:29:16

@axy:
Szórakozóhelyre, koncertre mondjuk a legfegyvertartóbb Texasban sem mehetsz be fegyverrel.
A bataclanos példád innentől fogva hülyeség.

Neked elvette az eszed a videójátékos lövöldözés.
Pont a hozzád hasonló elszállt agyú fanatikusok miatt NEM SZABAD fegyvert adni az emberek kezébe. Mert pont olyanok vagytok, mint az Iszlám Állam emberei.

xclusiv 2018.09.05. 00:47:47

@bandiras2: "Egy 200+ milliós országban. egy elmebeteg ámokfutó megöl néhány embert. Időnként van egy ámokfutó.
Hány halott ez évente?"

A szükségesnél több. És ha legalább az automata (vagy könnyen azzá tehető, lásd bump stock) fegyver nem lenne szabadon elérhető, akkor a hülyék máris kevesebb ártatlant tudnának ölni...

"Hány halott van rablásból? Ittas vezetésből? házastársi bántalmazásból, stb???"

Lényegtelen. A rák is sokkal több embert elvisz, mégis kiröhöglek ha ezzel érvelsz...

"Arra nagyobb az esélyed hogy beléd vág a villám vagy megöl egy tehén."

Na most az usákban 17-ben 16 embert ölt meg a villám. Lőfegyver pedig 15550 embert az öngyilkosságokat nem számolva. Mesélj még...

"Persze! Kezdjük a takarítást azzal a problémával ami mindig is a diktátorok előtt állt. A fegyveres szabad nép."

Na helyben vagyunk. Szóval ha az usákban egy diktátor kerül hatalomra, akkor ő az elnök, a haderő főparancsnoka. Szóval az igazi kérdés az, hogy a világ legerősebb hadereje hova áll.
Ha a diktátor mellé, akkor túl sokat nem fog érni párszázezer 2nd amendment-et lóbáló, elhízott 140-150 kilós Joe Texas-ból a maga AR15-ösével se, ha a diktátor oldalán M1A1, F15, F16, A10, AH64 és hasonló fegyverek vannak. Ha meg nem, akkor pedig nincs szükség párszázezer elhízott fegyverbuzira ahhoz, hogy a diktátort lesitteljék...

"Innentől puszta matekpélda hogy melyik az értelmes választás."

Igen...

"Az amerikai alkotmány nem véletlenül íródott úgy ahogy"

És nem véletlenül akkor amikor.
Ugyanis akkoriban az állami hadsereg pont olyan fegyverekkel rendelkezett mint az állampolgárok, tehát _akkor_ képesek lettek volna magukat megvédeni egy diktátortól. Már ha úgy alakul, mert pl. a civil war se alakult úgy.
De ma milyen esélye van egy "well regulated militia"-nak tetszőleges amerikai alakulat ellen? Valószínűleg a katonaorvosok is simán levernék őket műtét közben kiugorva. És nem a PJ-kről beszélek...

"Egyrészt az, hogy ahol MINDENKINEK van fegyvere, ott a bűnözés közel nullára csökken, lásd Texas színfehér kisvárosai."

Aham. És ugyanazon Texas állam nagyvárosaira miért nem igaz ez az összefüggés? Ha jól tudom ugyanazon jogszabályok érvényesek ott is. Vagy netán a nagyvárosi texasiak annyira hülyék, hogy direkt nem tartanak fegyvert, csak azért, hogy náluk ne csökkenjen közel nullára a bűnözés?

"Mellesleg az ország biztonságára is pozitív hatással lenne, lásd Izrael, ahol MINDENKINÉL otthon van a gépkarabély, meg 6000 lőszer"

Igen, mindenkinél van? Én ezt máshogy tudom. De fejtsd ki, várom a várom a válaszod.
A 6k lőszer meg különösen érdekesen hangzik...

Ps.: én nagy támogatója lennék egy jól és szigorúan szabályozott fegyvertartásnak és fegyverviselésnek is. Lehessen mindenkinek fegyvere aki mentálisan stabil, büntetlen előéletű, és igazolja azt hogy tudja is azt használni. És rendszeresen lő vele, megfelelően tartja otthon (vagy viseli), és ezt a hatóság rendszeresen ellenőrzi, bukta esetén pedig némi letöltendő sitt mellett egy életre elveszíti a fegyvertartási és viselési jogát.
Mert ami itthon van az szar. De ami az usákban van, az talán még ettől is szarabb.

Le a spammerekkel · http://ketkerekenoutival.blog.hu/ 2018.09.05. 06:54:28

@xclusiv: nomeg... '56-ban itt is volt fegyver. Mi lett az eredménye?

axy 2018.09.05. 23:04:57

@Le a spammerekkel:
Tudod en olyan dologrol beszelek amit gyakorlati szinten ismerek es hasznalok.
Nos te meg olyan vagy mint amikor poenbol a szuz hulye gyereket kiallitjak fogamzasgatlast hirdetni a csinos csajoknak. Beszel, beszel, de csak eg mint Reistag. Olyan valamirol frocsogsz meg fegyverbuzizol amirol lathatoan halvany fogalmad nincs.

axy 2018.09.05. 23:20:35

@xclusiv:
Nagyon nem vagy kepben.
Az usa hadereje 17 ev alatt nem tudta elerni, hogy Kabulban ket katona fegyvertelenul megegyen egy kebabot. Berlinben ez 2 het volt.
20 millio feletti veteran van plusz sok millio nagyon jol kepzett ember milicia stb.
Ezekkel mire mesz technikaval?
Hogy garcolsz olyanok ellen akik minden tudnak rolad.
Hogyan szallitasz s5b.

ételizésítő 2018.09.05. 23:22:53

NEM LEHETNE E HELYETT A FEKETE ALAPON SZÜRKE, SZEMKIFOLYATÓS SZAR HELYETT VALAMI MÁS SZÍNÖSSZEÁLLÍTÁST KÉRNI?
MONDJUK FEHÉR HÁTTÉR ÉS FEKETE BETŰK?

@xclusiv:
A 6000 lőszer azért is jó, mert kb. 150 kilövése után (főleg sorozatot lőve) már elfolyik a cső.
A maradék 5850-et ki lehet dobálni kézzel.

Láthatóan a hülyeségeket irkálók nem voltak katonák, és a Zs katergóriás amcsi lövöldözős filmekből indulnak ki, ahol órákon át lehet folyamatosan lőni bármivel.

axy 2018.09.05. 23:32:49

@ételizésítő:
Senki nem fog 6000 loni.Ez mennyiseg kb. 10 napi harci adag.
Az usaban ennel sok nagysagrenddel tobb olyan van polgari kezben.
Raadasul a NG raktarainak lofasz vedelme es ott minden van.
A temaban lattam amerikai vitat is.
Ott egy volt katona csak ennyit mondott.
Lattam az irakiakat mire kepesek a mi lehetosegeink toredekevel ellenunk.
Ha mi harcolnank eselyuk se lenne ellenunk. Egyetlen kepzett lovesz is nagyon nagy problemakat tud okozni lehet tippelni mire kepes minimum sok szazezer.
Mondj ulj be egy teherauroba es menj A bol B ugy hogy tudod nyugalmazott mesterloveszek varnak utkozben.
A bombakat pedig EOD team tagok telepitettek.
Ott nem lesz zabalas, ahova a konvojt varjak .

axy 2018.09.05. 23:51:23

@ételizésítő:
Bataclanban fegyvertelen staff volt.
Nem a szorakozo hely lenyeg Lehet plaza barmi, ha van ellenallas akkor belassul a dolog. Serultjeik lesznek oda a moka.
Egyebkent ezenkivul meg tobb helyen volt tamadas. Volt ahol kavezonal azert menekult meg valaki mert elakadt a fegyver. A majom addig tokeletes celpont volt.

axy 2018.09.06. 00:07:05

@ételizésítő:
Kiegeszito info veled ellentetben nem sorkatonasag agyonkepzettsegebol osztom az eszt hanem fegyverrel kapcsolatos gyakorlati tapasztalatokbol.
Tehat jo lenne ha kicsit visszavennel. Ha valaki en tisztaban vagyok a fegyver valodi veszelyevel, de azzal is mi van amikor kellene fegyver, de nincs es emiatt jo emberek halnak meg. Soha ne kelljen tulelokkel beszelned.
Vegul annyit cseheknel van Europaban a legtobb onvedelmi fegyver. Tobb szazezer engedely van szemben a magyar kb. 3000rel. Nalunk 3.5 szer annyi emberoles van mint ott ami egyebkent Europa talan legalacsonyabb adata. Meg briteknel is ketszer tobb emberoles van 100 000 fore vetitve.
Tehat lehet olyan szigoru de normalis szabalyozast alkotni ami mukodik.

xclusiv 2018.09.06. 00:41:12

@axy: "Nagyon nem vagy kepben."

Legalább abban egyetértünk, hogy ugyanezt gondoljuk a másikról :)

"Az usa hadereje 17 ev alatt nem tudta elerni, hogy Kabulban ket katona fegyvertelenul megegyen egy kebabot. Berlinben ez 2 het volt."

Igen, de az egy más világ volt. Kb. Vietnam óta az amerikai hadsereg kb. összekötött lábbal próbál versenyt futni.
Ha saját áldozatok vannak, akkor jaj-jaj, megírja a sajtó, mit szól majd ehhez a hátország? Ha civil áldozatok vannak, akkor jaj-jaj, megírja a sajtó, mit szól majd ehhez a hátország? Ha az megölt ellenséges harcosokról valaki behazudja valaki hogy ők civilek, de legalábbis civilek is voltak/lehettek közülük, akkor jaj-jaj, megírja a sajtó, mit szól majd ehhez a hátország?
Hát így baromi nehéz háborút nyerni. Pláne ha nem is az van hogy lenyomjuk az ellent, aztán kialakítunk egy katonai igazgatást, majd pár év(tized) találunk valami helyit aki képes az országot úgy-ahogy elvezetni - lehetőleg nem ellenünk. Hanem demokárét kell játszani ahol a sok szar korrupt és/vagy ellenséges jelölt közül lesz majd valamelyik a helyi boss, akit persze pár hónap vagy év alatt aztán simán lenyomnak a helyi ellenségei, még az se kizárt hogy egy választáson...
Na Berlin, az k**vára nem ilyen volt. És ha az usák elnöke diktátorrá lenne, na akkor egy polgárháborús helyzetben baromira nem lenne fontos, hogy mit szól mihez az otthoni sajtó, ami akkorra már nem szabad sajtó, hanem propaganda lenne...

"20 millio feletti veteran van plusz sok millio nagyon jol kepzett ember milicia stb."

A 20 millió az csak "vót valamikó", hogy klasszikusokat idézzek. Közülük hány olyan van, aki pl. egész szolgálati ideje alatt csak teherautót szerelt? Vagy épp harcolt csak már 10 éve nem volt fegyver a kezében? Netán rendszeresen lövöldözik, csak épp felkapott magára 30-50 kilót, és két saroknyira se tud elfutni anélkül, hogy utána 5 percig a levegőt kapkodná? És akkor a drogos-hajléktalan veteránok, meg a PTSD-s szerencsétlenek, stb.
Maradjunk annyiban, hogy az a 20 millió az lehet talán 1-2 millió, és lehet ezzel is sokat mondtam. A "sok millio nagyon jol kepzett ember milicia" meg egy vicc, de komolyan.

"Ezekkel mire mesz technikaval?"

Mégis mire? Hát lenyomom vele mint a sz*rt.
Ember, ne viccelj már, egy Apache simán kinyír 100-as nagyságrendű ellenállót, és akkor még a Warthog fel se szállt...
91-ben szaddámnak volt valami fél-1 millió katonája, ezen kívül ugye harckocsijai, tüzérsége, légiereje, légvédelme, stb. Még ha olyanok voltak is amilyenek, de voltak, és nem csak M16 koppintásokkal rohangáltak a sivatagban. Gondolom nem kell lerajzolnom, hogy mekkora saját veszteséggel szedték szét őket a levegőből az amik...

"Hogy garcolsz olyanok ellen akik minden tudnak rolad."

Ha ők tudnak rólam mindent, akkor én is róluk. Ez persze messze nem igaz, de az egyik állítás se...

"Hogyan szallitasz s5b."

Ha lehet akkor a levegőben - ugyanis a "milita" az ellen semmit se tud tenni. Mert páncélosok ellen az IED talán még működik, de a repülőeszközöket kézifegyverrel lőni, hát hogy is mondjam, nem túl hatékony...

xclusiv 2018.09.06. 00:52:09

@axy: "Raadasul a NG raktarainak lofasz vedelme es ott minden van."

Ez még ha igaz is, akkor is csak addig, amíg az elnök diktátorrá nem válik. Akkor hirtelen nem lesz ott minden és/vagy baromira fogják védeni. Onnan a militia nem szerezne semmit...

"A temaban lattam amerikai vitat is. Ott egy volt katona csak ennyit mondott. Lattam az irakiakat mire kepesek a mi lehetosegeink toredekevel ellenunk."

Aham, ja. A valóságban nagyrészt arra voltak képesek, hogy az áldozatok kb. 95%-át a saját a "civil" lakosságuk tette ki. Hát az nagy medzsik, tényleg...

"Ha mi harcolnank eselyuk se lenne ellenunk. Egyetlen kepzett lovesz is nagyon nagy problemakat tud okozni lehet tippelni mire kepes minimum sok szazezer.
Mondj ulj be egy teherauroba es menj A bol B ugy hogy tudod nyugalmazott mesterloveszek varnak utkozben.
A bombakat pedig EOD team tagok telepitettek.
Ott nem lesz zabalas, ahova a konvojt varjak ."

Jaja, de pl. a texasi militia, pláne a civil lakosság hozzáállását is megnézném, miután 1-2 légicsapással kikapcsolták az elektromos rendszert. Tiszta víz off, ami hűtést igényel off, kórházak off, gyógyszerek off, klímák off. A kétszersült hamar elfogy, és kiváncsi lennék ezután hány _napig_ tartana ki a One Star State nagy harci kedve...
Nem kellene ott sehova benyomulni, csak kellene némi drótot és aknamezőt tenni a határra, ahol kontrolláltan lehet beengedni a menekülteket...

xclusiv 2018.09.06. 00:53:49

@axy: "Ha valaki en tisztaban vagyok a fegyver valodi veszelyevel, de azzal is mi van amikor kellene fegyver, de nincs es emiatt jo emberek halnak meg."

Mesélj még!

axy 2018.09.06. 06:14:12

@xclusiv: Nem szeretnék meselni. Szemelyes.
Az ellenallas.
A dolog nem igy mukodik.
A zsidok deportalasat 6 ezer csendor par honap alatt elvegezte. Mert nem volt ellenallas. Adminisztativ feladatkent vegrehajtottak.
Ha nincsenek fegyverek akkor mondjuk egy szakasz katona egy 10 ezres varost siman pacifikal. Hangadok kijelolve osszeszedve eap. kijarasi tilalom. Rutin munka.
Abban pillanatban ha van fegyver mar ez nem fog menni.
Ha szakasz katonat bekuldesz tobb szaz fegyveres koze halalra iteled oket. A sajat lakossag elleni harc mar nem egy ertelmu. dezertalas stb.
Lenyeg nem lesz automatikus vegrehajtas.
Technikai folenyt felejsd el.
1.5 millio ember nagyon keves egy 300 millios hatalmas teruletu orszag kvazi megszallasahoz. Foleg ugy hogy ebben flotta es a NG is benne van.
Az amerikai hadsereg tobbek kozott azert olyam hatekony mert a polgarhaboru ota soha nem voltak az utanpotlasi vonalai komolyan veszelyben. Nem tudsz komoly technikat ellenallas eseten mukodtetni. pl. tankokat koptereket tobbit jelenleg egy egy hatalmas kiterjetesu gyartelepen gyartjak javitjak.
Egy ilyen varosnyi meretu helyet kellene bebiztositani szabotazs ellen. Villany uzemanyag szallitas vasut kozut epuletek, tehat millio celpont amik kozul egyetlen egy kiiktatasa megbenitja teljes gyartast. A modern kis letszamu hadseregeknek ez az egy hatulutoje van, keves benne az eloero.
A gerrilla haboruban az fold a tied amin allsz.
Osszesitve nem mukodne az hogy kihirdetem a rendkivuli allapotot aztan orokelet +1ev diktatorsag.

Void Bunkoid 2018.09.06. 09:23:30

@ételizésítő: igen. Habár a rendszerváltás után ez el lett felejtve, illetve komcsi hazugságnak lett nyilvánítva, de a forradalom pár napja alatt rengeteg köztörvényes haramia, ex-nyilas, satöbbi is az utcára szabadult "szabadságharcolni". Mondjuk a nácik zöme nemigen fosztogatott, hanem inkább egyből a határ felé vette az irányt, belőlük lettek a későbbi ötvenhatos amerikai nagybácsik :P

bandiras2 2018.09.06. 14:09:06

Folyik itt a szájtépés, hogy az US army hogyan fogja letörni a népfelkelést, de egy érv egy ideje már nem nagyon hangzott el: Hányan lesznek hajlandóak a sajátjaikra lőni? Demokrata szavazók nem nagyon szoktak belépni a hadseregbe, mert azok túlnyomó többsége fegyverparás, és nem szereti annak az esélyét se ha visszalőnének rá, neki az a kényelmes, ha a luxus lakóparkból megszavazott fajtikái helytartó pozícióban kijelölik hogy kiket kell lebombázni, oszt jóvan.
56-ban itt is voltak olyanok akik lőttek a népükre, pl Mig15-ből tömegbe sorozott az egyik jóképességű, - ha jól tudom később öngyi lett - de a többség inkább támogatta a forradalmat.
Hol találsz te a US armyban olyan harckocsizót/pilótát aki egy általános kormányellenes lázadás esetén hajlandó lenne a tömegbe lőni?
Esetleg a dísznégerek között, de abban a pillanatban a lázadás faji polgárháborúvá terebélyesedett, ahol minden egyes területen lakó egyenruhát visel: A bőre színét.
Innentől kezdve pedig mindenki leszarja hogy mit ugatnak fentről, egyszerű lesz eldönteni hogy ki a barát.
És az egyszeri fehér kormányhű raktárőr szembesül a helyzettel:
Ezerszám jönnek családostul a fehér civilek fegyvertelenül, és a férfiak fel akarnak szerelkezni, mert lángol mögöttük a város és a színes demokrata/kommunista csőcselék.
Az új demokrata libsizmusban a fehér férfi és a fehér család felett pálcát törtek a világ urai. Mindenhol a fehérellenes propaganda megy. Mindenhol a családellenes propaganda megy.
Afrika az afrikaiaké! mondta a bantunéger, és mindenki helyeslően bólogatott.
Ázsia az ázsiaiaké! mondta az ázsiai vágottszemű, és mindenki helyeslően bólogatott.
Európa a fehéreké! - Mondta a náci...
Lányok! Éljen a paráznaság! Az abortusz! A faszkörhinta! aztán 40 évesen, 40 000 km faszkörhinta után, miután már senkinek sem kell, most már családot szeretne, de már senkinek sem kell az agyonhasznált terméketlen picsája meg a szottyadt teste,akkor meg megy a sírás hogy hol vannak az igazi férfiak, meg a rohadék férfiak nem foglalkoznak az emancipált független személyével, és mi az hogy visszafelé is működik hogy "Egy nőnek úgy kell a férfi mint halnak a bicikli"? Sovinizmus!

Le a spammerekkel · http://ketkerekenoutival.blog.hu/ 2018.09.06. 19:43:57

@bandiras2: bazmeg, te nagyon sötét vagy. Sötétebb, mint valaha is gondoltam... fehérellenes propaganda... na persze... mint az elnyomott keresztények... szánalmas, fegyverbuzi, idióta...

Le a spammerekkel · http://ketkerekenoutival.blog.hu/ 2018.09.06. 19:46:04

@bandiras2: ja, nácika, és amikor az ötvenhatos csőcselék a besorozott magyar katonákat lőtte, az nem a sajátjait irtotta, mi, retardáltka? (egyébként is szeretem ezt az ötvenhatos hősi mítoszt, mert amit a szüleim ebből átéltek, az kb. annyi volt, hogy a börtönből kiszabadított köztörvényes söpredék fosztogatta a környékükön a boltokat)

bandiras2 2018.09.06. 20:45:59

@Le a spammerekkel:
A besorozott baka akire lőttek konkrétan ÁVÓ egyenruhában parádézott. Megszívta, mert ha nem áll ki a székház elé, lelövik dezertálás/parancsmegtagadás váddal, így meg a forradalom végzett vele mint ÁVÓ-s.

Mint említettem Nemzeti kapitalista vagyok. És m,int kiderült, rasszista, mert nem rajongok a nyitott határokért, hogy bejöhessen az eltérő kultúra, lásd milyen jól jártak a Londoniak, vagy a svédek...

Le a spammerekkel · http://ketkerekenoutival.blog.hu/ 2018.09.06. 21:15:23

@bandiras2: máramelyik... és ha ÁVH-s egyenruhában volt, az mit változtat a tényen, hogy besorozták???

mi a lófasz? 2018.09.06. 22:52:01

@axy:
Csak hát Amerikában a sok százezer/millió ember, akinek fegyvere van, nem képzett lövész. Na, itt bukik is az ügy.

Amit meg a Bataclanról írtam, talán olvasd el még egyszer, mert láthatóan nem fogtad fel.

"Ha valaki en tisztaban vagyok a fegyver valodi veszelyevel"
Ó, persze, ahogy minden fegyvermániás fasz.
Ami meg a sorkatonságot illeti, volt szerencsém olyan helyen lenni, ahol nem évi 3 lövést lőttünk AMD-vel, aztán annyi, kb. minden fegyvert kipróbáltam, ami akkor a seregben rendszeresítve volt. Meg néhány olyat is, ami nem, mivel az oroszokkal közös lőgyakorlataink is voltak, és kölcsönadták.

Nem, semmivel nem vagy tisztában, az látszik a hozzászólásaidon. Elvakult fegyvermániás fasz vagy, semmi egyéb.

@xclusiv:
Ráadásul ma már ember vezette gép sem kell, ott vannak az akár a Föld másik feléről irányított drónok.

@Void Bunkoid:
Igen, én is ezt mondom.

@bandiras2:
Öcsém, te rettentően gondolkodásképtelen hülye vagy.

axy 2018.09.07. 01:19:54

@mi a lófasz?:
En ezres nagysegrendben lottem es lovok el loszert es rendszeresen felelek azert hogy masok ne seruljenek meg a sajat hibajukbol se. Es nem legpuskas loveszetrol beszelek, hanem olyanrol amihez sok evi munka es nagyon komoly elvarasok teljesitese kell, hogy megtehesd.
De szivesen olvasom a tapasztalataidat a temaban.

Tblog 2018.09.27. 19:22:13

Az "alkotmányszerelem" arról szól, hogy amit az alkotmány megír az a fontos. Ha nem lenne az alkotmányban ez meg az, akkor nem lehetne rá hivatkozni. Ha valami gyalázatos szemétséget akar az állam bevezetni, akkor a pajzs amit használni lehet ellene, az az Alkotmány. Értelem szerűen emiatt fontos. Normál esetben mindenkinek, szélsőséges esetben meg lehet róla vitatkozni hogy "Oké hogy azt írja az alkotmány, de..." . És megmagyarázzák hogy tulajdonképpen lehet hogy leírja, de felejtsd már el a jogaid, hagyd már az államnak hogy cenzúrázzon, hagyd már az államnak hogy lefegyverezzen, hagyd már az államnak hogy kémkedjen utánad ok nélkül, stb.

"Az amerikai lakosság egy jelentős része valóságosan szerelmes az alkotmányukba, komolyan elhiszik, hogy országuk attól és azért szabad, mert az Alkotmány, egy évszázadokkal ezelőtt firkált dokumentum előírja." - Nem téved. Hasonlítsd össze az EU-t, meg az USA-t. Hol beszélhetsz szabadabban? Hol vehetsz lőfegyvert önvédelemre? Hát biztos nem Kecskeméten, hanem inkább egy Kentucky-i faluban.

"Az alkotmány szent és sérthetetlen, annak bármiféle érdemi módosítása azonnal az amerikai szabadság végét jelentené." - Bizony azt.

"Már önmagában az is nagy szó, hogy a második kiegészítés eltörléséről egyáltalán létezik közvita, ismerve a dokumentum szakrális jellegét." - Nincs vita. Egy rakás zakkant szélsőségesen balliberális hőbörög és követelőzik, azok akik nem tudnak semmit semmiről és megtagadják még azt is hogy ránézzenek egy statisztikára.

"gyakorlati érvelés (tehát a szent alkotmányosságon kívül) úgy hangzik" - Érvelésből ezernyi van. Ott az önvédelem joga, ott van az hogy az állam nem foszthat meg valakit jogtól azért mert előre bűnösnek tekinti. Aki nem rabszolga az fegyverkezhet ha akar, aki rabszolga az meg nem. Így volt ez régen is, és ma is nagyjából ez a helyzet.

"aki a fegyvertartás ellen érvel, alapvetően a totalitárius diktatúra ügynöke" - Komoly érvet én még nem igazán hallottam, csak lózungokat és hamis/manipulatív/légből kapott adatokat. Aztán hiába hoz az ember HIVATALOS és ellenőrzött valós adatokat, azt meg félresöprik, mert egy valahonnan előrángatott fegyver-ellenes uszító blogon más számok vannak és nekik az tetszik.
Amúgy igen, aki az emberek jogaira tör, az ne várjon mást minthogy azok akik jogát megfosztaná, azok ellentámadásba lendülnek.

"Gondolhatjuk ezt főleg annak ismeretében, hogy egyes vadbarmok előszeretettel shotgunt vagy félautomatákat simogatva pózolnak a kamerának" - Ezzel mi is a gond? Van aki kocsival pózol. (Tudod hány ember hal meg autóbalesetben, meg részeg sofőrök miatt?) Vagy mobillal pózol. (Tudod hány ember hal meg mobilozó sofőrök miatt?) Vagy az úgy oké? Mi van azokkal akik alkohollal pózolnak egy buliban? Tudod hány ember hal meg alkohol miatt, vagy amiatt mert részegen valakit megöl?

"és minden adandó alkalommal a néző tudtára adják, hogy ők ennyit értenek Amerikából" - Képzeld, a lőfegyvertartás az USA egyik legfontosabb eleme. Szó szerint az ország a fegyverek segítségével született meg.

"ha már a farka kicsi, legalább a szerszáma legyen nagy." - Ez a lényege a szövegednek, ebből derül ki hogy gőzöd sincs az egész témáról és te is csak a retardált szélsőliberálisok szövegét nyomod. Libertariánus ilyet nem tenne.

"A haditechnika jelen korában egy lőfegyver már nem akkora érték, mint volt 200 éve." - Nonszensz. Miért ne lenne akkora érték?

"Ha megnézzük az Amerika által külföldön vívott háborúk áldozati statisztikáit, láthatjuk, nagyságrendileg kevesebb amerikai maradt ott, mint ellenfeleik." - Aha, nyílt háborúban. Ugyanakkor a t@libok ellen azóta se sikerült győzni, holott eltelt 17 év. Nem? A másik banda is simán elháborúzgatott vagy 2 éven át a rozsdás AK-ikkal.

"Alapvetően megkérdőjelezhető, hogy a fegyverviselés jelen körülmények között mennyire volna hatékony eszköz egy feltételezett önkényuralmi rendszer megdöntésére. Ha tippelnem kellene, leginkább azt mondanám, nem igazán." - És az évi 1 millió önvédelmi eset amiben lőfegyvereket használ a lakosság védekezésre? Ön- család- és otthonvédelemre. Vagy más élet védelmére. Az FBI is kijött a múltkor egy statisztikával, hogy igen csak sok esetben állítanak meg civilek tömeglövöldözéseket is, saját lőfegyverrel.

"A diktatúrák nem elsősorban az alattvalók fegyvertelenségére, hanem ellenállásra való (mentális) képtelenségére építenek." - Aha. Akkor mi a helyzet az EU-ban? Minél szemetebb egy országban a politika, annál inkább le van fegyverezve a civil lakosság. Anglia? Franciaország? Németország? Közben ott van Csehország és Szlovénia ahol engedékenyebb a rendszer és lám, ott a lőfegyvertartás sincs annyira agyonkorlátozva. (Vagy legalábbis jóval kevésbé mint mondjuk az íreknél vagy angoloknál.)

"a populáció nyugodtan fekszik és ébred annak tudatában, hogy fegyverei majd megvédik egy esetleges diktatúrától" - Talán attól nem, de 1 retardált drogostól aki késsel a kézben rugdossa a bejárati ajtót, attól biztosan.

Tblog 2018.09.27. 19:42:36

@zord íjász: "...nem véletlen, hogy bekerült az Alkotmányba. De ettől még a lelőtt gyerekek szüleit ez kevéssé vigasztalhatja."

Nem minden lelőtt gyerek családja fegyvertartás-ellenes. Az már más kérdés hogy az ő szájukat befogja a balos sajtó és a média. De megtalálod őket néhány konzervatívabb helyen, Twitteren, Youtubeon.

Amúgy érdekes hogy az autóimádó szülők nem adják el a család kocsiját ha a gyereküket halálra gázolja egy részeg sofőr. És ezzel borul is az egész sztori. Az egyik esetben a fegyver van hibáztatva, meg a fegyverbolt, meg a fegyvergyár. A másik esetben viszont melyik család perli a Whiskey-üzemet, az autókereskedést, vagy a Ford autógyárat?

Tblog 2018.09.27. 19:55:44

A blogbejegyzést és a hozzászólásokat tekintve a többségre illik ez a néhány pont:

tuleloblog.blogspot.com/2013/08/amerika-es-magyarorszag-fegyvertaras.html

...

think-tank · http://libertarian.blog.hu 2018.09.30. 01:43:46

@Tblog: Rakás butaság.

"És megmagyarázzák hogy tulajdonképpen lehet hogy leírja, de felejtsd már el a jogaid, hagyd már az államnak hogy cenzúrázzon, hagyd már az államnak hogy lefegyverezzen, hagyd már az államnak hogy kémkedjen utánad ok nélkül, stb."

Ugyanez megy fordítva is. Felejtsd már el a jogaid, az államnak szabad, itt van a Szent Papírfecnin.

"Hasonlítsd össze az EU-t, meg az USA-t. Hol beszélhetsz szabadabban? Hol vehetsz lőfegyvert önvédelemre?"

Hol van nagyobb esélyed, hogy lelő a rendőr? Vagy egy kedves polgártárs? Ha már ezek között kell választani (jelzem: hamis dilemma), maradnék az "élnék"-nél.

"Bizony azt."

Jaja, maga lenne a kész világvége.

"Nincs vita. Egy rakás zakkant szélsőségesen balliberális hőbörög és követelőzik, azok akik nem tudnak semmit semmiről és megtagadják még azt is hogy ránézzenek egy statisztikára."

Mondjuk ebben a kérdésben pont nem ők a zakkantak. És a vallásos őrültek (egyértelműsítek: az alkotmányhívő fegyverbuzik) általában nem szoktak vitatkozni, mert képtelenek rá, inkább kinyilatkoztatnak.

"Aki nem rabszolga az fegyverkezhet ha akar, aki rabszolga az meg nem. Így volt ez régen is, és ma is nagyjából ez a helyzet."

Kurvára nem ez a rabszolgaság fogalma, de mindegy.

"Komoly érvet én még nem igazán hallottam, csak lózungokat és hamis/manipulatív/légből kapott adatokat. Aztán hiába hoz az ember HIVATALOS és ellenőrzött valós adatokat, azt meg félresöprik, mert egy valahonnan előrángatott fegyver-ellenes uszító blogon más számok vannak és nekik az tetszik."

Bár látnánk azokat a HIVATALOS és ellenőrzött adatokat és nem-lózungokat. Oh, wait.

"Ezzel mi is a gond? Van aki kocsival pózol."

Ennyire debil nem lehetsz.

"Képzeld, a lőfegyvertartás az USA egyik legfontosabb eleme. Szó szerint az ország a fegyverek segítségével született meg."

Ennél azért több, nagyságrendileg jobb dolgot el lehet mondani az USÁ-ról. És az országok nagy része fegyverek által született meg, szóval nem tudom, Magyarországon a kardviselést kellene fetisizálni?

"Ez a lényege a szövegednek, ebből derül ki hogy gőzöd sincs az egész témáról és te is csak a retardált szélsőliberálisok szövegét nyomod. Libertariánus ilyet nem tenne."

Ó, ja, elfelejtettem a Code of Libertarians 2. cikkelyét: "Thou shalt not make fun of gun loonies." Eddig egyetlen értelmes ellenérvet nem sikerült prezenálnod, de majd most...

"Nonszensz. Miért ne lenne akkora érték?"

Nem, ez még mindig nem az lesz.

"Ugyanakkor a t@libok ellen azóta se sikerült győzni, holott eltelt 17 év. Nem? A másik banda is simán elháborúzgatott vagy 2 éven át a rozsdás AK-ikkal."

Ami egyébként nem cáfolja, hogy az amerikai áldozatok száma kisebb, mint a nem amerikaiaké. Nem mintha nem tudnánk még olyan körülményt említeni, amiért eddig húzódhattak ezek a konfliktusok.

"És az évi 1 millió önvédelmi eset amiben lőfegyvereket használ a lakosság védekezésre?"

Igen, ez lesz az. Hogy is volt a random blogokról összeszedett számokról, mert azok jobban tetszenek?

"Az FBI is kijött a múltkor egy statisztikával, hogy igen csak sok esetben állítanak meg civilek tömeglövöldözéseket is, saját lőfegyverrel."

Szinte minden hétvégén, gondolom.

"Akkor mi a helyzet az EU-ban?"

Ha már így kérdezted: egyik országban sincs nyílt diktatúra.

"Minél szemetebb egy országban a politika, annál inkább le van fegyverezve a civil lakosság."

... akarod ezzel mondani, hogy az USÁ-ban *nem* szemét a politika?

"Talán attól nem, de 1 retardált drogostól aki késsel a kézben rugdossa a bejárati ajtót, attól biztosan."

Ez is tök életszerű és mindennapos. És, jegyzem meg, még mindig az egyik legjobb érv a fegyvertartás mellett.

Tblog 2018.09.30. 02:37:58

@think-tank: "Felejtsd már el a jogaid, az államnak szabad, itt van a Szent Papírfecnin."

Az USA-ban vagyok. A "papírfecnin" az áll, hogy csorbíthatatlan jogom van hozzá. :-) Ha a te papírfecniden más áll, akkor az a teendő hogy ráírd hogy neked is jogod van hozzá.

"Hol van nagyobb esélyed, hogy lelő a rendőr?"

Sehol. Rakás rendőrrel találkoztam amióta kijöttem. 13 év alatt egy se lőtt le. Volt néhány mérges, meg volt néhány nagyon rendes is. Sőt, átlagot tekintve rendesebbek itt, mint otthon. (Már a saját tapasztalatomból ítélve.)

"Vagy egy kedves polgártárs?"

Magyarországon fogtak a fejemhez pisztolyt, kést, támadtak meg, ütöttek meg, vertek meg. SOHA ilyen nem történt amióta az USA-ban élek.

"Ha már ezek között kell választani (jelzem: hamis dilemma), maradnék az "élnék"-nél."

Hamis képed van az USA-ról. Gondolom nem éltél itt néhány évet, csak Hollywoodi filmekből ítéled meg az országot.

"Mondjuk ebben a kérdésben pont nem ők a zakkantak."

Tehát a statisztikát megtagadni és őrjöngve balhézni az nem zakkantság?

"És a vallásos őrültek (egyértelműsítek: az alkotmányhívő fegyverbuzik) általában nem szoktak vitatkozni, mert képtelenek rá, inkább kinyilatkoztatnak."

Ne zavarjon hogy talán azért van ez, mert vannak akik kulturált észérvek helyett "lebuzizzák" őket. Te is ezt teszed.

"Kurvára nem ez a rabszolgaság fogalma, de mindegy."

Soha nem írtam hogy ez lenne a fogalma. Ez egy közismert szólás. Ha odajutsz hogy szavakat adsz a számba ("fogalma") akkor nehéz úgy a kulturált vita.

"Bár látnánk azokat a HIVATALOS és ellenőrzött adatokat és nem-lózungokat. Oh, wait."

Kértél adatot? Miről kérsz pontosan? FBI weboldalán megtalálod a legtöbbet. Ha tudod használni a Google-t, akkor egyedül is meglesz. Ha nem, akkor legalább mondd meg hogy miről akarsz adatot. Gondolatolvasást ne várj tőlem.

"Ennyire debil nem lehetsz."

Az elég egyértelmű hogy észérves vitára képtelen vagy, és az óvodás "kakifej vagy" stílust nyomod. Erőltethetnél magadra egy kis vitakultúrát.

"És az országok nagy része fegyverek által született meg, szóval nem tudom, Magyarországon a kardviselést kellene fetisizálni?"

Úgy tűnik hogy arról is lemaradtál hogy 8 cm-ig lehet kést hordani. Amúgy igen, aki akar kardot viselni, az viseljen. Aki bűnöző, az most is kimegy a macsétával meg a szamurájkarddal. (Olvass néha híreket.)

"Ó, ja, elfelejtettem a Code of Libertarians 2. cikkelyét"

Nagyon sok mindent elfelejtettél. Ha a Libertariánus nézetek alapjaival sem vagy tisztában, akkor fura hogy te akarsz másokat tanítani róla.

"Eddig egyetlen értelmes ellenérvet nem sikerült prezenálnod"

Ezúttal kevered a megállapítást az ellenérvvel.

"Ami egyébként nem cáfolja, hogy az amerikai áldozatok száma kisebb, mint a nem amerikaiaké."

A kérdés nem az hogy hol mennyi az emberáldozat. Anyagilag hol került többe a háború? Az anyagi áldozat hol mérhető nagyságrendekkel magasabban?

"Hogy is volt a random blogokról összeszedett számokról"

Ez nem random blogról van. "Centers for Disease Control" A .gov végződés nem éppen "random blog"-ra utal. John Lott is készített pár komolyabb felmérést és kutatást. Ő nagyobb név a témában.

"mert azok jobban tetszenek?"

Tehát a hivatalos CDC szám neked nem tetszik, holott kormányfelmérés. Értem...

"Szinte minden hétvégén, gondolom."

Rosszul gondolod. De tippelés helyett nem is akarsz tudni róla, különben gyorsan lecsekkoltad volna. Ez elég egyértelmű.

2016-2017-ben 6 alkalommal, 4-ben teljesen, 1-ben megrémült az elkövető és elmenekült. 1 alkalommal megsérült a fegyveres polgár aki próbálta megállítani. Mondhatjuk hogy 2 év alatt 5-ben sikeres volt a védekezés. És közel sincs olyan sok eset, idén talán 3-ra emlékszem és mindjárt október lesz.

"Ha már így kérdezted: egyik országban sincs nyílt diktatúra."

Újra szavakat adsz a számba. Hol írtam hogy van diktatúra? Komolyan kéne beszélgetni, mert ha csak te állítasz mindenfélét, majd úgy állítod be mintha én mondtam volna, majd saját magaddal vitatkozol róla, az úgy értelmetlen dolog.

"... akarod ezzel mondani, hogy az USÁ-ban *nem* szemét a politika?"

De szemét, és egyre inkább az lesz. Mostanában főleg azok felől, akik be akarják tiltani a szabad lőfegyvertartást és el akarják törölni az alkotmány bizonyos részeit. Pont erre utaltam.

"Ez is tök életszerű és mindennapos."

3 alakkal volt bajom csak Augusztus hónapban. Tavaly rendőrt is kellett hívni, 2 alak miatt (mindkettő a házunkhoz járt kocsival, az egyik éjszakánként, sokszor). Igen, eléggé mindennapos. 2 és fél éve lakunk az új házunkban, több alkalommal fegyverrel mentem ki körülnézni. A rendőrség sorra kapcsolja le a "meth gyárakat" a környéken. Betöréssorozatok, gyújtogatás, lopás, nemi erőszak, stb.

Lehet neked Magyarországon sincs gondod, nekem sokszor volt. A többségnek van ilyen gondja.