@CSENDES:

"...amire mindenkinek más a zsigeri válasza..."

Ó igen!
És abban is biztos vagyok,hogy és amennyiben meglesz az elkövető,akkor az elénk tárt magyarázatot mindenki máshogy értékeli majd zsigerből.
Azaz bejegyzések és hozzászólások tucatjai szólnak majd arról,hogy hazugság,ne etessenek minket erről és hogy egy távoli rokonom barátjának az ismerőse megbízható forrásból tudja,jobban tudja...

Így születnek a legendák!
Mint ahogy szemtanúi vagyunk most a "bankos robbantó legenda" megszületésének.

@Kámasuka:
Jaja, együtt van már az egész díszes galeri. Szétváltak, hogy hogy MIÉRTÜNK egyesülhessenek. Gyakorlatilag ugyanazt csinálják, mint X vállalkozás átver egy csomó embert, aztán egyszerűen nevet vált, és zavartalanul folytatja a szélhámoskodást.

@s: Őszinte leszek Hozzád! Senki nem várja el a többségtől hogy helyette fizessen. Én sem. A fő gond az, hogy míg én tudom és akarom törleszteni a kölcsönöm, addig nagyon sok család egy olyan agresszív és etikátlan ügyfélpolitikával találja szemben magát, ami érthetően kiveri a biztosítékot. Előfordulhat, hogy táppénz, szabadságolás, munkahely elvesztése miatt nem tudnak törleszteni. Nagyon sok család azért kerül az utcára, mert ilyen helyzetekben a bankok többsége (tisztelet a kivételnek) a veszteség minimalizáláson túl mással nem törődik. A kedvesen mosolygó segítőkész ügyintézőkből, rosszindulatú, követelőző, sok esetben személyeskedő hárpia lesz, akik minimum lényeges információk elhallgatásával, és a kompromisszum készség legkisebb jele nélkül terelik az ügyfelet a teljes bedőlés felé. Nagyon pontosan tudom miről beszélek, egy hitelkártya pert már megnyertem, nem akartok adósként kiszolgáltatott helyzetbe kerülni ebben az országban.

Úgyhogy ne fizessen a többség, pusztán legyen valami kontroll, ami garantálja az adós emberi méltóságát, és segít megoldást találni az ilyen helyzetekre. A tömeges adósság elengedés nem megoldás, nem is várható el sem a többi honfitársunktól, sem a bankoktól. De azt a kurva hitelt át is lehet ütemezni, csak ugye akkor nem lehet szarért húgyért ingatlan vagyonhoz juttatni a bankszektort. Az gondolom sokatok előtt nem ismert, hogy a magánkézben lévő ingatlanok arányában kis hazánk az élvonalban van Európában. Ez egy hatalmas üzlet, hihetetlen vagyonról van szó. Persze ez mind csak teória, de a csigát sem szép szóval csalják ki a házából...

Esetleg még kiderülhet az is, hogy merő véletlenségből a nemzetbiztonság szervezésében történt, akárcsak a cigánygyilkosságok.

@imperial: Ott a pont. Amúgy 1990 óta ebben az országban nem folyik más mint a lakosság hergelése. A mindenkori politikai "elit" pártállástól függetlenül azon van, hogy a tömeghangulatot valamilyen módon felszítsa. Gazdasági megszorítások, korrupció, társadalmi rétegekkel való kivételezés, ill. megbélyegzésük. Az az érzése az embernek, hogy folyamatosan provokálják a lakosságot, keresik a nyílt konfliktus lehetőségét. Ezt a türelmetlen és idegbeteg törekvést a 2006-os eseményeknél is meg lehetett figyelni, ne legyen igazam, de ott is több volt a kormány haszna, mint a kára.

@mingyá beszólok!:" csak ugye akkor nem lehet szarért húgyért ingatlan vagyonhoz juttatni a bankszektort"

Sok mindennel egyetértek veled, de abban ne értünk egyet amit állítasz. Ugyanis a bankoknak éppen hogy nem kellenek az ingatlanok, mert nem tudnák értékesíteni. Pang a piac.
olyat szerintem még nem hallottál, hogy a bank a jelzálog alapján tulajdonba lépett az ingatlanon (árverésen kívül vételi hatállyal).
Olyat hallhattál, hogy árverezték az ingatlant, tehát külső harmadik személy felé kívánták értékesíteni.

Te rühes liberálbolsevik gazember blogger!

Anyázod a sok bepalizott devizahitelest, és a nyakukba akarod varrni a robbantást is néhány kárörvendő f@szkalap miatt... Inkább gondolkodj el azon a nyereségen amit a helyreállítás hoz a beszállítóknak... Minden rosszban van valami jó! Veszteség a banknak, veszteség a biztosítónak, nyereség a beszállítóknak, és lehet, hogy nyereség az őrzővédőknek, mert ezután felállítanak mindenhol éjjeli őrséget is....

Mi van akkor ha mégiscsak az automata volt a célpont, de nem azért, hogy kifosszák, hanem azért mert sikkasztottak a bankár cimboráid, és így tüntették el a nyomokat?

Mi van akkor, ha egy elkeseredett leépített alkalmazott bosszúja volt?

MI van akkor, ha egy őrzővédő kartell így akarja kibulizni a többlet munkát?

@tobeor: Sose feledd, a legszebb öröm a káröröm, mert nincsen benne irígység. Akármi történik, mindig fogsz találni kárörvendőt, ha elég sokáig keresel. Nézd csak meg a vicceket, amik a 9/11 után születtek. Ez egy ilyen ország. Ha egy blogger erre felszívja magát, és vastagon veri a nyálat és anyázik az általa feltételezett csoport irányában, akkor a saját szegénységi bizonyítványát állítja ki. Lásd a fenti ostoba liberálbolsevik példát :-)

Idővel a rendőrök megtalálják a tettest, vagy nem.
Mindenesetre jobban örülnék, ha ekkora erőkkel keresnék a soroksári gyilkosság tetteseit, az többet ártott a lakosságnak, itt meg elég lenne egy operatív csoport néhány fővel... de e helyett, itt többszáz rendőr van mozgósítva a gyilkosok nyomát meg néhányan ütik csak bottal!

@mingyá beszólok!: Aha, a 2006-os rendőrattak miatt gyakorlatilag az emberek nem mernek komolyabban tüntetni. Félnek az egyenruhás bűnözők támadásától!

Remélem, hogy az ilyen robbantgatókat jó hosszú időre lecsukják. Bár bűnözők továbbképzésére szakosodott börtönök helyett lehet, hogy inkább Közép-Afrikába kellene küldeni őket, fegyvertelen békefenntartónak.

@CSENDES: HA már egy bankfiókot rendőrnek kell őriznie, akkor a pénzügyi szektor működése drágábbá válik... Nagyobb kockázat, komolyabb biztonságtechnika, aprólékosabb hitelbírálat. Ez mind csak a bank szektornak és a velük a színfalak mögött hempergő politikai elitnek jó. Persze, a devizahitelesek jók lesznek bűnbaknak, nekik van indítékuk...

Jézusom, ilyen hülyék irányítják ezt az országot?!

Van valakinek 100.000-e kölcsön, repülőjegyre?...

@Magánvéleményem: Honnan tudod hányan keresik a robbantóst?
A blogger jól teszi, hogy helyre rakja a hülyéket, valakinek ezt a hálátlan melót is vállalnia kell, valakinek válaszolni kell erre is, hogy ne romoljon tovább a normális értékrend. Így is túl sok rossz baromság marad válasz nélkül a közéletben.

Függetlenül attól, hogy a bankok előtti robbantást én sem helyeslem semilyen szempontból - egyrészt mert nem így kell egy gengszerrendszart leváltani, másrészt mert éppen annak malmára hajtja a vizet - a nyitóposztot stílusában provokatívnak, tartalmában pedig fanatikus liberális piacgarázdasághívőnek tartom.
Utóbbit azért mert miféle megközelítés az, hogy az emberek nem elhanyagolható csoportja lennének púp a bankok hátán.
Tán a bankokért meg valakik profitjáért, a rendszarért élünk ?
Odáig nem jut el hogy a rendszar olyan, hogy emberek egyrészt hitelekbe kényszerülnek ,másrészt kifejezetten agymossák őket, felelőtlenül hitelrabszolgának eladni magukat - ezekután cinizmus az efféle ujjal mutogatás.
A rendszer rossz. (Személyeskedés elkerülése végett: világ életemben kerültem a hiteleket és nem vagyok "hitelkárosult" - hacsaknem abban az értelemben, hogy az adósmentés engem is megközterhel) .

Provokatív meg azért mert nyilván bevonzza a szélsőséges robbantáspártoló ellenvéleményeket amire majd ujjal lehet mutogatni és kiáltalánosítani az egész országra - illetve önigazolást meríthetnek maguknak a szélsőséges liberálisok.

Egyébként hogy kinek használ egy ilyen bankrobbantás - arra majd az ad választ miképp fogják eladni ezt a hírt az EU-ban - vagyis a külföldi sajtó interpretációkat kell elolvasni.
Része lehet ez egy hadjáratnak.

Nem véletlen, hogy hivatalosan a bankrablás szándékát igyekeznek indíttékként erőltetni.

Íg választások előtt ez vagy valami begerjedt szélsőséges bankgyűlölő - vagy pedig magyarország szalonképtelenségét nemzetközileg demonstrálni akaró szervezet akciója.

Tutti nem bankrablás. Ekkora durranás után nincs idő se lehetőség a romok közt pénz után kotorászni.
A helyszín - egy nagy rakás bank egy helyen is inkább üzenetnek akar látszani.

Egy liberált lehetett, mert nem tudja elviselni, hogy a hatalom közelében sincsen.:))

Egy liberált lehetett, mert nem tudja elviselni, hogy a hatalom közelében sincsen.:))

A blogíró hangulatkeltő idióta.... Igazi keverőgép...
Az pedig, hogy "szélsőjobbos"...... de pofán vernélek b+.
Az kritikán aluli, hogy a devizahitelt szenvedő embereket igazi pénzhajhász ostoba állatnak állítja be pár kretén...
Az "olcsó" hitelt maguk a bankok ajánlották, esküdöztek, hogy a franknál biztonságosabb pénz nincs sok. Igen, fog módosulni, de az nem lesz jelentős és ezért a vérükre esküdtek. Minden hitelt felvevő tisztában volt a szívás lehetőségével, de FONTOS NEM AZ ÁRFOLYAMOK EMELKEDÉSE BASZOTT BE, HANEM A KAMATOK EMELGETÉSE EGYOLDALÚAN. NA EZ VOLT GUSZTUSTALAN.
SZóval, a kamatokat revidiálni kell az akkori szintre, mert ugye figyelembe kell venni a svájci alapkamatot + honi bank kamata a megkötéskor. Az árfolyam pedig annyi amennyi..... az a rizikófaktor. Az eddig jogtalanul beszámított pénzek jóváírása a törzstőkéből és a maradék pedig fizetéssel havonta vagy ahogy akarja...
Ez korrekt lenne. A mostani maszatolás, egymásnak ugrasztották az embereket. Régi mondás ..oszd meg és uralkodj...
Nincs frankhitelem, de átérzem a bajukat azoknak akik benne vannak, fizetnének normálisan, de valótlanul nagy összegget tudván, hogy átbaszás van, nem akarnak és már nem is tudnak.
Egyébként lehet, hogy provokáció volt, jönnek a választások...
Mint ahogy ügyesen megoldották azt a pár romagyilkosságot is pont a választások előtt, érdekes nem?
Pár pali spéci fegyverekkel véletlenül sem az éjszakai fukszos drogosztó cigusokra vadászik, hanem pár szerencsétlen emberre a faluvégen...... életszagú nem??......
Kicsi bérfirkász, inkább ne írj többet, ne tippelgess, ne kavarj felesleges hangulatot...

@mingyá beszólok!: Ha annyi pénzed sincs, kinn se leszel más, mint tányérmosogató.

Egyébként nyugaton szerinted mennyi bankot robbantottak fel és mennyit törtek össze az elmúlt tíz évben? Okoska.

@CSENDES: Az árveréseken a bank jól jár, mert a teljes hitelezett összegből fennálló tartozást visszakapja szinte pár hét alatt, szemben a több éves futamidővel. Nulla kockázat, nulla késedelem, és nem elhanyagolható, hogy az ügyfél addigi befizetéseivel már a mérleg nagyon pozitív... Az ingatlan vagyon pedig nem közvetlenül a hitelező üzletágat, - hiszen ma már egy bankcsoport több üzletággal is foglalkozik - hanem az ingatlanfejlesztő, beruházó, és az általuk működtetett legális pénzmosó rendszert érinti jótékonyan. Persze, ha csak az ügyintéző néniket nézzük, biztosan a sok sikeres szerződésből telik 1-1,5 milliós év végi prémiumra, és több százezres egyéb juttatásokra.

@Húsleves:
"Ne tegyél már úgy, mintha nem tudnád, hogy a bankmentés az EU-ban történt, aminek mi is része vagyunk."

Erre külön nem tért ki a cikk. Itt nem volt bankmentés. pont.

"az ilyen devizahitelhez hasonló szélhámosságok miatt, amiket más országokban sokkal szigorúbban korlátoztak"

És ugye azokban a "más országokban" létezik egy pénzügyi kultúra. És azokban a "más országokban" már euroval fizetnek. És azokban a "más országokban" a hanyatló nyugat ellenére a CDS felár töredéke a mi stabil, felívelő gazdaságunk kockázati felárának.
Egyébként meg valóban lehet reklamálni, (ebben mindig jók voltunk) azoknál akik bevezették és lehetővé tették a kifogásolt jogi környezettel a frankhitelezést. Úgy hívják hogy FIDESZ.

@Kámasuka: Veszetnek is öt százalékot ahhoz képest, hogyha a hármat összeadnánk.

@belgabela: Jól esik látni a bölcs éleslátásod mögött kirajzolódó beképzelt pöffeszkedő felkapaszkodott senkit. Nem a jelenlegi anyagi helyzetem fogja meghatározni az esetleges külföldi karrierem. Viszont az ilyen gusztustalan parasztok mint Te, biztosan nem láttak híradásokat a nyugat európai nagyvárosokban zajló zavargásokról, ahol a tömegek közkedvelt célpontjai a luxusbutikok mellett a bankfiókok voltak. Jó, Ők csak felgyújtották azokat...

Igen buzikám, a tányérmosogatón húztam fel magam, hápoghatsz...

Milyen érdekes, hogy mennyien fel vannak háborodva a blog nyelvezetén, miközben teli szájjal libsiznek, anyáznak, buziznak meg hányják ki a v1.0-ás vérmagyar szöveget.
Talán példát kellene mutatni először is vitakultúrából és utána lehet neki menni a személyeskedésnek. Ameddig csak fröcsög a gyűlölet a szátokból és utáltok mindenkit, aki nem pont úgy gondolkozik, ahogy ti, addig ne várjatok mást..

A devizahiteleseket meg beetették a gonosz bankok rémképével és nem jönnek rá, hogy maga devizahitel is egy spekuláció volt részükről, csak balul sült el. Másrészt, ha a bankoknak ez az egész válság olyan jól jött volna, akkor nem csődöltek volna be gyors egymásutánban külföldön és nem könyvelnének el hatalmas veszteségeket itthon. A neten könnyen hozzáfértek a számokhoz. Meg lehet nézni, hogy a legnagyobb kitettséggel rendelkező bankok mennyire rohadt jól jártak ezzel a problémával.

Persze meggyőződve lenni a hülyeségben és találni egy gonoszt és felelőst mindig könnyebb, mint kicsit jobban informálódni.
A robbantónak meg őszintén kívánom, hogy legközelebb már áldozat is legyen. Ő maga, lehetőleg a saját házában.

@tobeor: Láttam! Tegnap is meg ma is hemzsegtek a rendőrbácsik a helyszínen. Olvastam híreket, hogy a legtöbb bankfiókhoz járőrt állítanak. Feltételezem, hogy több nyomozó is foglalkozik az üggyel, nem csak a helyszínen levők....

A poszternek nem feladata, hogy a hülyékkel összemossa a kárörvendőket, és főleg hogy ne általánosítson minden devizahiteles irányában. Még akkor is, ha utólag próbálja elvenni a dolog élét az UI-ban.

Szemét módon a devizahiteleseket állítja fókuszba, főleg olyanokat, akik tényleg rábasztak, végtörleszteni nem tudtak, nincs miből, és hiába az árfolyamgát, ha melójuk sincs, nem tudnak törleszteni. Tetű egy liberálbolsevik gazember aki csak ürügyet keresett, hogy kikezdhessen egy a nincstelenség szélén álló csoportot...

nekem a bankrablós "elmélet" a kedvencem.
tankönyvszerű megoldás: odamész, leteszed a robbanószerkezetet, sietve elhajtasz, vissza sem nézel, távkapcsolod a detonációt, és lefekszel aludni.
zseniális. bár mintha a bankrablás egy lényeges mozzanata hiányozna.

@mingyá beszólok!: Ellentmondásosak az állításaid és a tények, már megbocsáss.
Egyrészt az állítod, hogy mivel a devizahiteles nem tudja fizetni a tartozását, szarért-húgyért eladják az ingatlanját (mondjuk azon a piacon ami véleményem szerint már évek óta pang). Akkor viszont az nem fedezi a tartozást a futamidő alatt. Gondolom a tőkeösszegre gondolsz, amit viszont a banknak a betétesek felé kell visszafizetnie. De mi lesz a kamattal, amiből neki a betétesek kamatját kell megfizetnie? Mert ugyebár csak a maradék lenne a haszna.
Mindegy, nem védem a bankokat.
Már sokszor, sok helyen leírtam. Egy szakértő összerakta, hogy az a bizonyos kamatemelkedés hogyan jön össze. Belejátszik az ország kockázati felár (CDS), továbbá a bedőlt hitelek kockázatát is áthárítják a még fizetőkre.
gondolom egy bíróságnak azt kellene végre megvizsgálnia, vajon ezt az utóbbi kockázatot miért hárítják egy az egyben a még fizetőkre. Ez ugyanis nem lehet semmilyen ódon szerződésszerű üzleti magatartás, hovatovább tisztességtelen feltétel.
Mert mondjuk legyek én egy gazdálkodó vállalkozás. A vevőim egy része nem fizet nekem, erre utóbb azokra, akik fizetőképesek, kiszámlázom a veszteségemet.

A posztoló nagy precizitással idézi fel az szdsz-t (amelynek jó eséllyel tagja volt), amikor otrombán hazudik, költ, csúsztat, mocskol.
Hányni lehet tőlük.

@Húsleves:
" hogy embereket trükközéssel kifosztanak, úgyhogy mellément a beolvasás, hülye köcsög. "
Apád a kocsog , csak részeg volt és azt hitte anyádra hogy egy romagyerek.
Semmi trukk nem volt...elolvasták (vagy nem) és aláírták..
Van aki 2 -3 -at is...
benne volt a szovegben , hogy NAGYOBB A RIZIKO mint a forinthitelnél !
kretén...

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"Attól még egy szerződés lehet semmis. Nem beszélve az egyoldalú módosításokról.... "

Addig miért nem ugattak , amíg SOKKAL keveseb volt a kamaty mint a forinthiteleknél ??????????????
Akkor nem volt semmis ???

@Magánvéleményem: A poszt elején idézett komment világosan kijelöli kiknek-kikről szól az írás, így félreértetted a dolgot, nincs összemosás.

@belgabela: Nemtom. Annyira rosszul álltak hogy már minden mind1 volt. Ha rosszabb lesz nem számít.

@kowee: Volt bankmentőcsomag, punktum. Az más kérdés, hogy összesen 2 vagy 3 bank vette igénybe. 600 milliárd volt az összeg. 300 milliárd tőkeinjekció, 300 milliárd pedig állami garanciavállalás. Cserébe elsőbbségi részvényeket kellett a bankoknak kibocsátaniuk a Magyar Állam részére, amelyek lehetőséget teremtettek az osztalékfizetési határozatok megakadályozására, továbbá vállalniuk kellett, hogy korlátozzák a vezetőik díjazását.

Posztíró, neked elmentek otthonról? Egyelőre azt sem tudni ki és miért robbantott! Higgadj, le nyugodj meg, keresd fel pszichiáteredet, aztán gondold át újra.
Esetleg azon is elgondolkodhatsz a nagy ultraliberálnáci vadkapitalista egybites agyaddal, hogy ez is egy lejárató provokáció lehetett,mint oly sok minden mutyi-Magyarországon.Szoktál egyébként híreket olvasni? A devizahiteleseket lehetőség szerint meg ne rágalmazd, mert te mehetsz a sittre dupla alsógatyában és erényövben. A devizahitelesekkel kapcsolatban, bírom,hogy veled együtt van jó pár kommentelő akinek apuci a vadprivatizációs vagyonkájából a popsija alá tolta a kérót meg verdát aztán ők osztják itt az észt, kétségtelenül nagyvonalúan,mert abból osztanak ami nincs nekik.

"a gyomorráknál is népszerűtlenebb bankszektor egyik képviselőjét választotta célpontnak az elkövető."

Orvbánnak surgosen változtani kell a bank és bíróság ellenes politikáján !!!!
Megszólalásai gyakorlatilag "felhívás keringore"...

@Hunyadi zokogna... ha látná......ezt:
"Az kritikán aluli, hogy a devizahitelt szenvedő embereket igazi pénzhajhász ostoba állatnak állítja be pár kretén..."

Igazad van , nem mind az,...csak a 99 % -uk...

@dr kíváncsivagyok: Te tudod ki robbantott te elmebeteg? és tudod hogy miért? Mert ha nem, akkor pofát súlyba.

@kowee: te írtad:"És ugye azokban a "más országokban" létezik egy pénzügyi kultúra."

Tudod jól, hogy te is, hogy itt nincs pénzügyi kultúra, igaz? Tudták ezt a bankok is!
Ennek tudatában szórták ki a magas kockázatú devizahitelt a bankok olyanoknak, akik nem tudták felmérni a kockázat nagyságát...

Nem gondolod, hogy elsősorban a tudatlanokat hibáztatni a kialakult helyzetért elég nagy szemétség?

A bankok nagyot akartak kaszálni (itt sokkal nagyobb volt a kamatmarzs mint nyugaton). Minden kockázatot a hitelt felvevőre toltak, és ha nem lett volna ilyen súlyos a válság, a hitelesek kinyögték volna a bankok profitját.... Csak hát a válság eszkalálódott (jó szó mi?:-) ) és ebbe a hitelesek belerokkantak.
Ez így már szar a bankoknak is, buknak szép összegeket, főleg, miután a kormány satuba fogta a tökeiket :-)

Nem fogok sajnálkozni miattuk.

Amúgy csak zárójelben (magáért a válságért is a bankok és az alapkezelők a felelősek, főleg az amerikai pézmágusgecik).....

@Húsleves:
"éjjel nappal ajvékoló liberális álszent tetveknek elképzelhetetlen, hogy valaki érdek nélkül szóljon mások érdekében"

nem vagy náci,...ugye ?

@qrisz:
"Te tudod ki robbantott te elmebeteg? és tudod hogy miért? Mert ha nem, akkor pofát súlyba. "

A fajtád robbantott,..a náci fajtád...

@Lasombra: Nekem a nyomeltüntetős jobban bejön.... valakik sikkasztanak az attomatából, és jön a pukk, majd szerencsés esetben arra hivatkozva hogy nem bizonyítható, hogy rablás nem volt, szépen elsikálható a sikkasztás dolga :-)

@dr kíváncsivagyok: ne pofázzál hisztizsidó, inkább gyere elő bizonyítékkal,utána ugassál! Ennyi az érved? Szánalmas vagy...

@dr kíváncsivagyok: Ennyi erővel az összes állatvédő náci! Legalábbis az érvrendszerednek megfelelnek... :-)

Lehet, pénzügyi kultúrája nincs az ország lakosságának, de vita kultúrája is hiányos, enyhén szólva.

Na figyelj csak posztíró: ehhez mit szólsz???

Két zsidó ül a hajón velem szemben. Valami rákényszerít, a most bennem forrongó tűnődések a zsidóság szerepéről, hogy erősen nézzem őket, s megállapítsam a lényüket.
Az egyik lehet 62 éves, a másik 36. Lehetnek apa és fiú is, bár a mi gyakorlatlan, keresztyén szemünknek minden két zsidóban van annyi hasonlóság, amennyit ritkán látni ker. családtagok közt.
Orruk, fülük nagy, szájuk furcsa, alsó ajkuk előredagad; olyan száj, amelyet mindig undorral láttam, úgy hogy el kellett fordítani róla a szemem. Hányásinger támadt a torkomban ettől a szájtól s mivel ösztönszerűleg mindig védekeztem attól, hogy a kellemetlen képzetekkel, halál, betegség, undor dolgaival foglalkozzam, nem is tudnám, miért: de most rájöttem, a megfigyelés erőszakja alatt, hogy ez az undor erotikus. Ez a száj erotikus tapadást ígér, s ez homosexuális iszonyt kelt.
Szemük apró s olyan szem, amit folyton csipásnak látunk. Vastag szemöldök, középen kettős ránc. Óriási áll a fiatalnál, az öregnél viszont korcs, degenerált kiscsontú áll a lefittyent ajak alatt. A fiatal nagy álla miatt olyan pofoncsapott fej, az öreg pedig egy kis vakarcs héjafej.
/…/
Nem éreztem soha külön szagát a zsidónak, de nem hiszem, hogy ne volna szaguk: faji szag, ami nekik nyilván izgató s kellemes, és más fajra izgatóan félelmes. Bűzös jelenség ez a két test. Kell, hogy valami penetráns szag jöjjön ki belőlük. Másképp nem érteni azt a gyorsan előálló fizikai rosszullétet, ami elfog a zsidók közt. Mikor a Szovjetházban voltam, ugyanolyan émelyítő hányásinger fogott el, mint mikor egyszer-kétszer a zsinagógában néztem őket, vagy egyáltalán nagy tömeg zsidót éreztem meg egy tömegben magam körül.
/…/
A zsidó azonnal, egyénileg s rögtön, ebben a percben érvényesülni akar. Várakozás nélkül, türelem nélkül, beosztás nélkül rögtön, mindent, mohón akar bekapni. Nincs ideje ideálokért, eszmékért, ábrándért dolgozni, nincs ideje várni, tűrni, nélkülözni: ő amit rögtön meg tud csinálni, azt rögtön meg is csinálja. Vadul, nyersen, mindenki rovására, tele akarja szívni magát, felfúvódni, élvezni, kiélni, kéjelegni, tobzódni, hányásig zabálni és felpuffadásig uralkodni.
/…/
Azt mondta egy csaknem százéves paraszt nekem a millenium évében: „aki nem tud tűrni, nem fog uralkodni”.
A zsidóság, míg tűrni meg nem tanul ideálokért, távoli célért: addig nem fog az idegen fajú néptömegen uralkodni.
A zsidóság a saját faji céljaiért igen, azért tudott tűrni. Csaknem két teljes ezredévet élt át idegen fajok közt szétszórva, és nem olvadt be, nem tűnt el: fenntartotta magát a jövőre, az egész világon, a világ minden népén való uralkodásra.
Ma úgy látszik, mintha megjött volna az alkalom, az ezredéves álom beteljesedésére: s mikor megjött az idő, kitűnik a cél hiábavalósága. Idegen faj idegen fajon nem uralkodhatik. Azt leigázhatja, lenyűgözheti, kiszipolyozhatja, de nem lesz vezetője.”
(Móricz Zsigmond: Naplójegyzetek, 1919. Bp, 2006., 177-186. o.)

@Magánvéleményem: Ne aggódj, ezeknek ez az egyetlen érvük : "náci" . Megérteni nem fogják a dolgok lényegét, de nem is akarják.

@dr kíváncsivagyok:

"A szerodést kozjegyzo elott kellett aláírni,...pisztoly volt a fejeteknél ???"

Ezt a pisztolyos baromságodat hajtogatod hónapok óta, pedig egyszer már elmagyarázták neked, hogy a csalás attól még csalás, hogy nem szorítottak pisztolyt a fejhez. Ha szorítottak volna, akkor más, sokkal súlyosabb bűncselekményről lenne szó.
Ha ez a pisztolyos baromságod érv lenne, akkor nem létezne csalás és uzsora bűncselekmény.

Már nem emlékszel, mit tanultál az egyetemen, jogi doktorkám? :-)
Vagy a pisztolyod cövekelt bele annyira az agyadba, hogy nem tudsz elszakadni ettől az "érv"-től?
Persze, tudjuk: munkásőrnek 3 élete van, amelyikből az egyikkel egy a fegyvere...

Csökött agyat egyet vélek látni, mégpedig a poszterét. Hogy miért, fentebb már kiderült.

@Bernik: Igen, valami szar provokátor lehet az ipse, 3 tagú szókinccsel.

Újabb cikket ajánlok figyelmedbe, poszter: ehhez mit szólsz???

Újabb szép zsidó szokás: szájjal szívja el a rabbi a körülmetélés során keletkezett vért

Herpesszel fertőzte meg a csecsemőket a rabbi - beperelték a halálokozással gyanúsított Yitzchok Fischert, szólt a hír 2005 februárjában. Mivel akkor még nem volt Kuruc.info, nem tudtuk megörvendeztetni kedves olvasóinkat eme egzotikus, a héberek gyönyörűséges világába betekintést nyújtó hírrel. Megtesszük most, elvégre meg kell ismernünk egymás kultúráját, ha már ilyen szépen együtt élünk.
New York város egészségügyi hatósága pert indított egy zsidó rabbi ellen, mert újszülött kisfiúkon körülmetélési operációkat végzett. Persze nem ezért, hanem mert a rabbi herpesz vírussal fertőzött meg több kis zsidót, mivel a műtét során kibuggyanó vért a szájával szívta el. Ezt ugyanis így írják elő a csodálatraméltó, mindennél felsőbbrendű héber törvények.
A még fejletlen immunrendszerrel rendelkező pár napos csecsemők közül egy meghalt, több súlyosan megbetegedett.
Yitzchok Fischer rabbi ellen 2004. december 22-én indított pert a New York-i egészségügyi hivatal. A keresetlevél tartalmát tegnap (azaz 2005. február 2-án - a szerk.) hozták nyilvánosságra az amerikai lapok.
A manhattani körzeti bíróságra beadott dokumentumok szerint a rabbi október 16-án metélt körül két újszülött iker kisfiút, akik közül az egyik tíz nap múlva meghalt, a testvére pedig súlyosan megbetegedett.

A vizsgálat során kiderült, hogy Fischer rabbi már 2003 végén is a zsidó szokás által megkövetelt orális módon – héberül: metzizah bi peh – távolította el egy másik zsidó család kisfia fitymájának levágásakor keletkező vért, és ez a gyerek is súlyos herpeszes vírusfertőzéssel került a Rockland megyei kórház gyermekosztályára.
Dr. Susan Blank, a városi egészségügyi szolgálat helyettes vezetője 2004 novemberében felszólította Fischert, hogy azonnal hagyjon fel a körülmetélési műtétekkel, és a rabbit orvosi vizsgálat céljából vérvételre kötelezte. A hivatalhoz érkezett újabb panaszok alapján azonban bizonyossá vált, hogy a 66 éves zsidó rabbi nem tett eleget a felszólításnak, és nem jelent meg a kijelölt helyen és időben a kötelező érvényű vérvizsgálaton sem. Yitzchok Fischer természetesen tagadja a vádakat, és azt hangoztatja, hogy a csecsemők máshol és másképpen kapták el a vírusfertőzést.
„Ügyfelem nemzetközileg elismert, elővigyázatos, tehetséges és jól képzett mohel (a körülmetélést végző rabbi héber neve), aki lelkiismeretesen végzett minden, hitével összefüggésben álló feladatot" – nyilatkozta Mark Kurzmann, a perbe fogott rabbi ügyvédje.
(Magyar Nemzet Online nyomán, 2005. február 3.)

@mingyá beszólok!: ez így teljesen korrekt, részvétem.

Sajnos az a benyomásom, hogy a te történeted éppúgy nem tipikus, mint az enyém.

A tipikus történetben a leendő adós besétált a bankba, és felvett egy akkora hitelt, amit az adott helyzetében alaposan kicentizve még éppen ki tudott fizetni (mellesleg ha nem is ez volt a tipikus, de az is előfordult, hogy hamis jövedelemigazolásokkal - az ilyesmire kész iparág épült rá akkoriban), majd az így kapott pénzből megvett egy ingatlant. Pár évre rá pedig, amikor már folyamatosan vért pisil, és mégsem tudja fizetni, elolvassa életében először az apró betűt, hogy itt a törlesztő az hirtelen is megugorhat ám, ráadásul olyan dolgok függvényében, amihez képest az időjárás szabályos és precízen kiszámítható... És akkor veri az asztalt, hogy "oké, hogy nem olvastam el, és ha elolvasom se fogtam volna fel, de ilyet akkor se lehet, mert mi az, hogy fizessek többet, ráadásul ennyivel". Agyrém.

@dr kíváncsivagyok:
Nem ők loptak meg téged, tudom felesleges vitáznunk ezen. A 99% pedig...... egyenesen marhaság. Nem vitatom a haszonlesők tényét.

@dr kíváncsivagyok:
"nem vagy náci,...ugye ? "

Már csak azért se vagyok az, mert nehéz lenne összeegyeztetni azzal, hogy számtalan zsidó ember van, akit rendkívül nagyra értékelek. Néhány példa: Rejtő Jenő, Alfonzó, Grüner Miklós, Noam Chomsky... és még sorolhatnám.
Bónuszként itt van neked egy Norman Finkelstein videó:
www.youtube.com/watch?v=4KuzdUVp6Fw&list=PLW6RVP-ZwqdXPYMR1C2t9pPvKUX348Gtp&index=2

Na mehetsz játszani a Hitler babáddal, hülyegyerek.

@flea: A banki ügyintézők általában olyat mondtak, mikor az ügyfél - még a pénzügyileg nem képzett is - megkérdezte (mert megkérdezték) ,hogy de mi lesz ha az árfolyam emelkedik??? A válasz: áááááá biztos nem fog 300 lenni az euró, vagy 250 a svájci frank,hova teccik gondolni?? Akkor már vége az országnak is... No,hát ennyi.

@CSENDES: Amíg ilyen a jogi környezet, a bíró csak az üvöltően rosszhiszemű eljárásokat, vagy a nagy fluktuáció miatt egyre gyakoribb ügyintézési hibákat tudja kiaknázni. Sajnos, az ingatlan árverésekből csak az adós jön ki szarul, nem hinném hogy a bank bevallott - vélt veszteségei bárkit megvigasztalnak. De ha annyira veszteséges lenne az üzletág, már rég csomagoltak volna. De ugye látjuk hogy nem ez történt...

Suhognak a büdös kaftánok és kopognak a sárga körmű ujjak a klaviatúrán, libbennek a tetűhinták a zsindex szerkesztőségében, riadóztatva vannak a bérbloggerek, végül ezt a szánalmas förmedvényt sikerült kiizzadniuk magukból.

@qrisz: én 1 darab banki ügyintézővel beszélgettem, az nem mondott ilyet, sőt sokkal határozottabban beszélt le a hitelfelvételről, mint én magamat. (Valamikor 2006 körül, nem emlékszem, pontosan mikor.)

De tisztában vagyok vele, hogy ez sem tipikus.

Ezzel együtt, ha a porszívóügynök azt mondja neked, hogy "ááááá, dehogy romlik el 2 hónap múlva, hova teccik gondolni", ugye azért elsősorban nem ő tehet róla, ha te ezekután szar terméket veszel...

@dr kíváncsivagyok:
"Igazad van , nem mind az,...csak a 99 % -uk..." Azt hiszem ennél árnyaltabb, és intelligensebb állásfoglalásra nincs is szükség a részedről. Nem állítom hogy egy műveletlen bunkó vagy, de 99%-ig valószínű... :D

@mingyá beszólok!: Nem a jogi környezet a gáz, hanem az, hogy ezt a megfogható tényt nem vizsgáltatta meg a Kúriával a KIM, sem az Ügyvédi Kamara, sem az Ügyészség.
De az is, hogy még eseti ügyekben sem vizsgálták, holott több mint két éve olvastam ezt a tanulmányt a neten.

@qrisz: Én meg ajánlom figyelmedbe, hogy Közép Afrikában egy keresztény megölt egy muszlimot és utána megette a lábát. Kenyérrel.
És? Most akkor, ha olyan lennék, mint te, akkor levonhatnám azt a következtetést, hogy a keresztények kannibálok?

Azért mert egy antiszemita rátalál egy botrányra, amit zsidó követett el és ezt megírja, arra kellene jutnunk, hogy az összes zsidó ilyen? Ezt ugye te sem gondolod komolyan..

@CSENDES:
"Volt bankmentőcsomag, punktum. Az más kérdés, hogy összesen 2 vagy 3 bank vette igénybe."

2 veHETTe vona igénybe és za FHB vette csak igénybe 30 (nem 600) milliárd forint erejéig. Nos ugye az FHB pont az a bank ami részben állami tulajdonban volt ergo az állam magát segítette meg.

@flea: Pontos.

Az ilyen esetekben sajnos azért bonyolult a kérdés, mert jó magyar módra ment a dolog. A hitelügyintézőnek érdeke volt, hogy minél több szerződést kössön, mert az állása, és a jutaléka múlott rajta. Az idióta beállítottságú hitelfelvevőnek, meg hogy meggyőző alakítással minél hamarabb pénzhez jusson. Nem vagyok benne biztos, hogy nem voltak soron kívüli ügyek, vagy nagy összekacsintások a papírhalom fölött. Mindegy, ez mondjuk az esetek 20-25%-a lehetett. Ők sem érdemlik meg ezt a szopatást, de ha a hitelbírálati rendszer korrektül működött volna, és nem befolyásolja a bankok profitéhsége, biztos hogy sokkal több lett volna a jogosan, alapos mérlegelés után elutasított hitelkérelmek száma. De nem ez történt...

Persze mostanra csak a vonyító hülyék maradtak, és a rájuk mutogató, utólag roppant bölcs emberek tömegei. Én meg csendesen törlesztek, számolgatok, húzom a nadrágszíjam, és vörösödik a fejem, mert egy kalap alá vesznek az idiótákkal egy olyan hitel miatt, amit konkrétan megörököltem a szüleimtől. Jó érzés, hogy olyan emberek törnek pálcát felettem, akik a fellépésük alapján nyilvánvalóan gondtalan egzisztenciájú életükből ide járnak szórakozni a mások nyomorúságán. Talán túlzok kicsit...

@qrisz: Szó szerint így történt. Valóban mindenkit azzal nyugtattak, hogy biztosan nem fog elszállni az akkor 147 forintos CHF... Aztán mikor elég nagy lett az állomány, valaki megnyomott egy gombot... Biztosan tök véletlen volt. :D

@mingyá beszólok!: a pálcatörők jelentős része egyszerűen annak örül, hogy végre ő törhet pálcát, és nem fölötte törik. Ez egy szélsőségesen frusztrált ország. Ha még megvan az az autó, és jársz is vele, pontosan tudnod kell, miről beszélek...

@Magánvéleményem:
"Tudod jól, hogy te is, hogy itt nincs pénzügyi kultúra, igaz? Tudták ezt a bankok is!"

És vajon mi lett volna ha a bank a pénzügyi tudás alapján szelektálja azt kinek ad és kinek nem? Ugye az meg diszkrimináció lett volna.

"Ennek tudatában szórták ki a magas kockázatú devizahitelt a bankok olyanoknak, akik nem tudták felmérni a kockázat nagyságát... "

Ami ugye kockázat a banknak is mert ha a delikvens nem tud fizetni, azzal csak nyűg van a banknak. A betéteseknek és a részvényeseknek ugyanis nem tud fizetni 2 négyzetméter kisszobával, 10 négyzetméter veteményessel, vagy 15 velux ablakkal a hozzá került ingatlanból

"Nem gondolod, hogy elsősorban a tudatlanokat hibáztatni a kialakult helyzetért elég nagy szemétség?"

Nem. Az a szemétség hogy a tudatlanok új kocsiját, új lakását végső soron a sarcokkal meg a mentőcsomagokkal én fizetem meg aki 10 éves kocsival járok és 38 évesen jutottam első lakásomhoz mert előtte 20 évig nem derrogált albérletezni. Engem megment valaki azért mert többet fizetek mint a devizahiteles?

"A bankok nagyot akartak kaszálni (itt sokkal nagyobb volt a kamatmarzs mint nyugaton). Minden kockázatot a hitelt felvevőre toltak"

Ahogy azt a felvevő el is fogadta. Másrészt nem a kamatmarzs hanem a CDS felár volt magasabb.

"Ez így már szar a bankoknak is, buknak szép összegeket, főleg, miután a kormány satuba fogta a tökeiket :-)
Nem fogok sajnálkozni miattuk."

Nem is kell sajnálkozni. Mert ha a bank bukik valamin akkor szó nélkül tovább terheli többek között rád is. Azon azért már talán érdemes sajnálkozni. Egy kicsit előrébb kellene nézni, nem csak a lábunk elé. A bank sem jótékonysági intézmény. Ha neked céged van, és emelkednek a költségeid, te is szó nélkül tovább terheled az ügyfeleidre. Nemde? Miért lenne egy bank más?

"Amúgy csak zárójelben (magáért a válságért is a bankok és az alapkezelők a felelősek, főleg az amerikai pézmágusgecik)....."

Semmiképp sem az emberi mohóság. Igaz?

@kowee: És az MKB-t ki segítette ki? Mert most azt olvastam, hogy a feltételek között ott volt, hogy 2016-ig kivonul az országból?

@flea: Sajnos az egyik családi tragédia során az a kocsi is ment a levesbe. Szerencsére nincs jogsim, lehet már nem írogatnék én sem... Amúgy a mély frusztráltság egy nagyon finom kifejezés. Ez egy tömegpszichózis. Olyan mintha egy akváriumot valaki rendszeresen felkeverne egy nagy fakanállal. Amíg mozog a víz, kapálózol, nehogy a falhoz vágjon, amikor meg lecsendesedik minden, a lebegő szartól nem látsz messzebb az orrod hegyénél. Na itt legyél kiegyensúlyozott, és következetes. Egy kibaszott gladiátorképző. Ja, és mindenki a felelőst keresi, de az első barátságtalanabb szembejövőre gyorsan rázúdítjuk a szart ami összegyűlt belül. Kb. ez megy.

@CSENDES: a Bayerische Landesbanknak kivonulnia az országból, ezért adja el az MKB. A bajor banknak Merkel szabta ezt a feltételt, amikor "megsegítették".

Nem tudom feltűnt-e bárkinek is, hogy megcsappant a hozzászólások száma az ebédidő hatására. Lassan jönnek vissza az irodisták, remélem jól teleböfögnek és hánynak itt újra mindent. Ahelyett hogy a munkájukkal foglalkoznának... :D

Ugye hogy milyen finom és jó modorú gyerek vagyok? :D

Mindig is bolondoknak kijáró figyelemmel kísértem a zsinagóga környéki korcsok jövőbelátó képességeit. Ők természetesen már most tudják, hogy devizahiteles robbantott.

Majd szólok a VII. kerületi baller szavazó devizahiteles ismerősömek, hogy a fajtikái őt is gyanúsítják :D

@Szúnyog: Köszi.

@CSENDES:
"És az MKB-t ki segítette ki? Mert most azt olvastam, hogy a feltételek között ott volt, hogy 2016-ig kivonul az országból?"

Az MKB is kapott pénzt? Erről nem tudtam. Valami forrást tudnál megjelölni? Mert szeretem a teljes képet látni.

@Toll: 2-8, bűnszövetségben 5-10, különös visszaesőként 5-15év. Ha elkapják és csak annyit mond ki akarta próbálni senki sem tudja bizonyítani a terrorizmust. Amint elkezd bankozni, gyurcsányozni, orbánozni vagy a szomszéd azt mondja, hogy fenyegetőzött ilyennel akkor ráhúzzák a terrorizmust. Mivel a bankokról van szó, bármelyik is legyen maxot kap. Ha Horty szobor lenne, az csak szabálysértés:-)

@Húsleves:
Hülye vagy. Senki nem lett átverve, csak az emberek nem szeretik elolvasni a szerződéseket. Nekem volt devizahitelem és kifizettem még az előtt, hogy orbi megmentett volna. Én úgy vállaltam, hogy ki tudjam fizetni, ha duplájára emelkedik is. Aki nem számolt az megszopta. Leszarom, mert megérdemli. Nevetséges, hogy azokat kell védeni, akik nem is akarják kifizetni a hitelüket.

@Magánvéleményem:
Ja persze. Ha igazad lenne, akkor székház ostrom se lett volna, mert jóval hamarabb szétverték volna a csürhét. Pont a "tüntetők" miatt keményített be a rendőrség.

@Crystah Mastah: Viszont én legalább nem írtam baromságokat. És idéztem, hogy mi miből következik. Csak megint nem olvastad el mihez szólsz hozzá...
Vadász, vadász...

@kowee: "Ha neked céged van, és emelkednek a költségeid, te is szó nélkül tovább terheled az ügyfeleidre. Nemde?"

Hát ja. Kb ennyiből áll a magyar vállalkozási morál. Szerencsére van egy úgynevezett "piac" nevű valami, ami az ilyen törekvéseknek gátat szab.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):
"Szerencsére van egy úgynevezett "piac" "

Ha jól értelmezem te a piacot említed de a közhasznú társaságra utalsz. A piac profit érdekelt, a kht nem. Így a piacnak nem érdeke veszteséget termelni. A kht-nak meg mindegy mert a közjó a célja. És igen. Kb ennyiből áll a profitérdekelt piaci modell. Csúnya világ. miért ne lehetne minden egyből ingyen?

@Mad Mind:
Hülye a százlábú anyád az. Ezt csak a rend kedvéért írom, mert nem szeretnélek megsérteni azzal, hogy nem ereszkedek le a szintedre.
Na szóval az a helyzet azzal amit mondasz, hogy attól, hogy te olyan helyzetben voltál, hogy bekalkulálhattad a döntésedbe azt, hogy akár kétszeresére emelkedik (egyébként ennyi erővel emelkedhetett volna négyszeresére is, miért csak duplájára készültél?) azért még mások nem biztos hogy így kalkuláltak, például mert lehet hogy azt mondták neki, hogy ilyen elképzelhetetlen. Az azért mindenesetre érdekes, hogy míg nálunk ilyen hozzád hasonló véglények természetesnek igyekeznek beállítani az ilyet, addig számos olyan országban, ahol magasabb az emberek pénzügyi ismerete (mert nem volt szocializmus) korlátokat, plusz követelményeket állítottak az ilyen pénzügyi konstrukciók útjába, mert kezdettől fogva büdös volt. Mivel az agyadon kb. annyi barázda van mint egy majom seggén, ezért nem csodálom hogy nem érted, hogy a jól működő piacgazdaságnak nem az a célja, hogy egy szűk kör mások kárán meggazdagondjon, hanem csupán eszköze az egyéni (akár rendkívül magas) profit, ha az egyúttal társadalmi haszonnal is jár. Nagyon fontos itt az összefüggés, hogy akkor tolerálható a profit, ha társadalmi haszonnal jár. De ezt csak másoknak írtam, te ne erőlködj, nem fogod érteni, mert hülye vagy.
Úgyhogy summa summárum:
1. Az emberek azért választották a devizahitelt, mert a forinthitelnek (valamiért?) sokkal rosszabbak voltak a feltételei, és mert akkor abszurdnak tűnt ilyen árfolyamváltozás.
2. mész a picsába

@Húsleves:
"addig számos olyan országban, ahol magasabb az emberek pénzügyi ismerete (mert nem volt szocializmus) korlátokat, plusz követelményeket állítottak az ilyen pénzügyi konstrukciók útjába"

Tudsz mondani is ilyen országot? (már bocs hogy bele pofázok)
Mert az euroövezetben németországban, ausztriában, és angliában elérhető még most is a frankkos hitel. Csak ezekben az országokban egyrészt nem véreztették ki a bankszektort így hiteleznek, másrészt ezek az országok valóban teljesítenek (a hanyatló nyugat) így az alacsony alapkamat alacsony ország kockázattal is társul. Ezért a leg elönyösebb és biztonságosabb euroban (angliában fontban) hitelt felvenni. Tehát várom kiváncsian hogy melyik országokra gondoltál ahol korlátozva van a külföldi deviza alapon történő hitelezés. Egyébként itt sem volt kötelező a CHF vagy az EUR. Ott volt a forint ami biztonságos volt, jaa hogy ezzel együtt drágább is. Hát igen. There is no party without ending.
A mondandód végén helyes volt a megállapítás mely szerint "Az emberek azért választották a devizahitelt, mert a forinthitelnek (valamiért?) sokkal rosszabbak voltak a feltételei"
Nos felmerül a kérdés. Akkor amikor a forint volt rosszabb, mentette valaki a forinthiteleseket? Ugrott valaki hogy szegény forinthiteleseknek jobb legyen? Ugye nem. Akkor?

@kowee:
Arra biztosan emlékszem, hogy Románia és Lengyelország mellett Ausztriát (ami nem posztkommunista ország) is említette Orbán a parlementben, és senki nem cáfolta, ami számomra azt valószínúsíti, hogy akkor nem hazudott, pedig mivel alaposan lehülyézte őket, biztos vagyok benne, hogy cáfolták volna ha tudták volna. De nem azt mondta hogy betiltották a devizahitelt (én sem azt írtam), hanem erősen szabályozták a fogyasztók védelmében.
A forint hitellel kapcsolatos mondatomat ne próbáld kiforgatni, főleg meg ne ilyen erőltetett módon, ahhoz korábban kelj fel, hogy ez nálam bejöjjön. A forint hitel akkor valamiért (amit bevallom, nem teljesen értek) jóval kedvezőtlenebb feltételekkel volt elérhető, mint a devizahitel. De hiába erőlködsz, ebből nem következik hogy forinthiteleseket bármikor menteni kellett volna, hiszen pont ezért választották helyette a devizahitelt, így konkrétan emiatt ők biztosan nem lettek károsultak. Az persze más kérdés, hogy a széles körben vitatott, piacgazdasági alapelvekkel meredeken ellentétes egyoldalú utólagos szerződésmódosítások őket is érinthették, de úgy látszik, hogy ez már kvázi "természetes" lett egy olyan országban, ahol hozzád hasonlók más emberek megkopasztásának ujjonganak.
És ismétlem: én nem vagyok károsult, de felfordul a gyomrom az olyan alakoktól mint te. Nem hiszem, hogy a hiszékenység bűn, és hogy elfogadható lenne bármilyen szélhámosság, ami emberek megtévesztésén alapul, kezdve a "fogyasztói csoportok"-kal, folytatva a kétségbeesett álláskeresők nem létező munkahelyekre közvetítésén keresztül beteg embereknek eladott "csodaszerek"-en át a megtévesztő banki konstrukciókig.

@Húsleves:
Ausztriában most is elérhető a svájci frank alapú hitelezés. Bár elég sokk tanulmány szól róla hogy kockázatos így nem ajánlott. Keress rá az austria swiss franc mortgages-re.

"A forint hitellel kapcsolatos mondatomat ne próbáld kiforgatni, főleg meg ne ilyen erőltetett módon, ahhoz korábban kelj fel, hogy ez nálam bejöjjön."

Én forinthiteles vagyok. Mellette valamit tanultam 4 évig közgázról így alapfokú gőzöm van róla. Lehet hogy a kettő összefüggésben van?

"A forint hitel akkor valamiért (amit bevallom, nem teljesen értek) jóval kedvezőtlenebb feltételekkel volt elérhető"

Elmondom miért. Egyrészt mert a jegybanki alapkamat 10% környékén mozgott miközben a svájci jegybank alapkamata 3-4%. Ennek a relative magad kamatnak köszönhetően volt alacsony a CDS. Ergo magas alapkamat=alacsony CDS, erős forint. Most alacsony alapkamat van, ezzel együtt jár a gyenge forint és a magas CDS. Ez a gyenge gazdaságokra jellemző alaptétel.

"És ismétlem: én nem vagyok károsult, de felfordul a gyomrom az olyan alakoktól mint te. "

Most az "én" alatt azt érted aki felelősen vett fel hitelt és fizeti is azt? Sajnálom hogy az efféle delikvens viselkedés emésztési panaszokat vált ki nálad. Én elolvastam amit aláírtam. Elfogadtam és nem hőzöngtem amikor épp rosszabb volt nekem mint a frankosoknak. A frankosok most pont ezt csinálják, de összességében még mindig rosszabb helyzetben vagyok mintha frankban vettem volna fel anno a hitelt.

@kowee:
Bazmeg te tényleg ennyire hülye vagy? Hányszor írjam le, hogy senki nem mondta hogy más országokban le van tiltva a devizahitel, csak azt, hogy ott megtettek mindent a fogyasztók védelme érdekében? Nem ezt írtam, hülyegyerek? Igen, pontosan ez volt az állítás, hogy más országokban alaposan felkészítették az embereket, elébe mentek az átverésnek. Inkább azt mondd már meg, hogy mi a kurva anyádért örülsz annak, hogy másokat átvertek?
Ha meg állításod szerint annak köszönheted hogy forinthiteles vagy, hogy négy évig tanultál közgazdaságtant, akkor meg hogy van még pofád úgy tenni, mintha olyan természetes lenne, hogy mindenkinek úgy kellett volna vágnia a dolgokat, mint neked, aki ezt tanultad? Téged meg más területeken lehet átverni amikhez nem értesz, hülyegyerek. Mert le volt írva? És szerinted hány dolog van, amit nem te tanultál négy évig hanem más, és ha leírják neked, akkor nézel, mint a hülyegyerek a moziban?
Semmiféle delikvens viselkedést nem látok a devizahitelesek viselkedésében, neked se tetszene, ha átvernek olyan téren, amihez nem értesz. Én is tanultam közgazdaságtant (igaz hogy csak egy évig), de a hozzád hasonlókkal szemben nem verem a nyálam, hogy aki hülye, haljon meg. Különösen tőletek, liberális szarháziktól visszás ez az egész, akik a bűnözők jogaiért egekig tudjátok rinyálni, de megtévesztett emberekkel szemben jaj de kemény darwinisták vagytok.

@Húsleves:
"csak azt, hogy ott megtettek mindent a fogyasztók védelme érdekében?"

Tehát megmondták hogy kockázatos. Ennyi. Ez nem volt itt? És most a tőled kapott személyeskedés nélkül megkérdezném, tényleg nem érted, vagy csak játszod a hülyét? Itt is elmondták hogy kockázatos, ott is elmondták. Itt beleszartak az emberek, ott szem előtt tartották.

Az anyázásról annyit kiskancsó hogy egyrészt a te és a csordád szellemi színvonalát hűen tükrözi a stílusod. Büszke lehetsz magara te szellemi nyomoronc.
De a témához vissza térve szülőanyéd foglalkozásáról, miből veszed hogy örülök. Ellenkezőleg. Fel vagyok háborodva hogy az én pénzemből kell menteni a hülyéket. Nem elég hogy a megfontolt döntésem miatt többet fizetek, de még én fizetem a hülyék döntését is. Ez bosszat. Felfogtad kistáska?
A mondat értelmezésen sem ártana valamit fejleszteni. Azért azt a harmadik általánost csak sikerül majd 20 évesen abszolválni. Sehol nem mondtam ugyanis hogy azért vagyok forinthiteles mert tanultam közgazdaságtant. Alapvető törvényszerűségek és kockázatok. Ennyi. És igen természetes hogy ha egy szar gazdasági teljesítményt nyújtó országban felveszel hitelt egy jobban teljesítő valutában az erősen kockázatos. Ehhez elég lett volna csak az negyedik elemit elvégezni. Meg legalább egy kicsit utána olvasni mielőtt 20 évre aláír valaki egy szerződést.

"Semmiféle delikvens viselkedést nem látok a devizahitelesek viselkedésében"
TÜntessünk, fessük be a bankokat,m mentsen meg minket az állam, ragasszuk tele a bankokat... Búúú neeem ez nem delikvens viselkedés. Nálatok így telik egy családi szenteste az intézetben. Igaz?

"neked se tetszene, ha átvernek olyan téren, amihez nem értesz."

Nem is fordul nagyon elő. Amihez nem értek ahhoz megbízok valakit aki ért hozzá. Például zavaros ügyekben ügyvéddel megyek a bíróságra, és a gázkazánt sem állok neki szétkapni fűtési szezonban magam. Ennyi agyatlan kiskancsó.

Miből veszed egyébként hogy liberális vagyok? Van egy rossz hírem. Mellé lőttél. Református vagyok. Vagy nem is ez a teljes igazság mert épp éhes is vagyok. Na ezt rakd össze a csökött agyadban szarházi.

@Húsleves:
Türhőkém. Azért így lefekvés előtt gondolkozz el azon hogy vajon ki vezette be a frank hitelezést és ki alakította ki azt a szabályozást amitől szinte orgazmusig hergeled magad. A válasz egy jegy javítást jelent mondjuk környezetismeretből. :)

@kowee:
Jaj, ezt a "nem is vagyok liberális" dumát ismerem, dunát lehet rekeszteni a hozzád hasonló nem liberálisokkal. Nem csoda, magatok se bírjátok már a szagotokat.
Te keresztény mi? A keresztényi szereteteddel természetesnek próbálod beállítani, hogy átvernek hiszékeny embereket, akik a "rendszerváltás" óta templomba járó kommunista faszszopó kurva anyádnak köszönhetik, hogy nem értenek a pénzügyekhez, mert a szocializmusban nem tanították meg erre őket.
Nekem ezt ne add elő, te hülye szarházi, mert én nem vagyok hozzád hasonló álkeresztény, de nem is tapsikolok mások kárának. Ez a különbség.

@Húsleves:
Nem keresztény. Református. Az alapműveltség részét képezi megkülönböztetni a keresztényt a keresztyéntől. Fuss ennek neki mgé egyszer akadémikus barátom.
Másrészt 56-os disszidensként erősen paradoxon lenne kommunista családban élnem, de biztos az a jó munkásőr apád kamu jelentést hordott össze miközben anyádat hmmmm vallatta? Ebből lettél te kis korcs. Nem nem a mikulás hozott és nem is rózsabokorban találtak.
Harmadszor viszont nem mondom el hogy nem örülök én sem más kárának, mivel a végén a számlát én fizetem. Nem te a közmunkás alamizsnádból. És itt fel is adtam mert ennél mélyebbre már nem tudok le ereszkedni hogy egy értemmi fogyatékos útkaparónak szajkózzam el ötvenszer hogy a fekete az nem piros. Kézcsókom

@kowee: Jaja, csak az árképzés nem abból kéne álljon, hogy hozzáadom a dátumot is a számlaösszeghez, majd beszorzom a pontos idővel, hagy jöjjön a profit.

"Jaja, csak az árképzés nem abból kéne álljon, hogy hozzáadom a dátumot is a számlaösszeghez,"

Igaz. Az árképzés abból áll hogy amennyibe nekem kerül+amennyi költségem van rajta+amennyi profitot akarok realizálni=a végösszeg. Ha túl magad profitot akarok realizálni akkor rám rohad a termék, így a fenti tényezőkből csak a profiton lehet játszani.
Ha el tudok adni egy kiló krumplit 500 forintért, akkor miért adnám el 200-ért? Nemde? Ha épp eladni készülsz a kocsidat és tudod hogy 1 milláért el tudnád adni, akkor oda adnád valakinek 100.000-ért? Ennyi.

@kowee: "Fel vagyok háborodva hogy az én pénzemből kell menteni a hülyéket."

Tényleg a Te pénzed? Szerinted az devizahitelesek nem fizetnek adót? A stadionherdálás, segílykíért szülés rendben van az adódból, csak ezzel van bajod?

Akkor is felemelted a hangod, amikor pölö a posta bank csődjénél állami pénzből mentették betéteseket?

"de még én fizetem a hülyék döntését is"

Én devizahiteles vagyok, de nekem Te semmit nem fizettél, aranyapám.

"Amihez nem értek ahhoz megbízok valakit aki ért hozzá. "

A devizahiteleket a legtöbb esetben úgynevezett hitelközvetítő cégek helyezték ki. A bankok úgynevezett hitelbírálati eljárása után, amiért külön hitelbírálati díjat fizettek. Szóval joggal érezhették, hogy szakértők foglalkoztak velük.
"és a gázkazánt sem állok neki szétkapni fűtési szezonban magam."

De ha megbízol egy "gázkazánszétkapási céget", aki szétkapja Neked, majd arra mégy haza, hogy a házad helyén egy kráter van csak kicsit morcos leszel, nem?

"Másrészt 56-os disszidensként erősen paradoxon lenne kommunista családban élnem"

Szóval kint Éltél, egy kanyi adót nem fizettél idehaza. De az előbb azt hazudtad, hogy neazénadómból...

@kowee: "Másrészt 56-os disszidensként erősen paradoxon lenne kommunista családban élnem"

Tudod elgondolkoztam valamin, te kis egyetemista.

Ha csak 14 éves voltál, amikor disszidáltál, most akkor is 70 vagy legalább, már ne haragudj. Szóval nyugger. Most:

Vagy annyi pénzed, hogy a nyugdíjadból fizeted a hiteled, ez esetben nem lett volna szükséged hitelre. Vagy nincs, de azt mondtad van, és fizeted.

Ez esetben nem hogy TE mentenél meg ENGEM devizahitelest az adódból, hanem épp hogy TE kapsz jelenleg az ÉN adómból nyugdíjat, amiből fizeted a hiteled.

Bár szerintem csak szimplán trollkodsz és hazudozol, nem ez az egyetlen ellentmondás abban, amit összehordasz.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):

"Te pénzed? Szerinted az devizahitelesek nem fizetnek adót?"
Szerinted én azért fizetem az adót hogy Józsinak megmaradjon a háza?

"Akkor is felemelted a hangod, amikor pölö a posta bank csődjénél állami pénzből mentették betéteseket?"
Pontosan!

"Én devizahiteles vagyok, de nekem Te semmit nem fizettél, aranyapám."
Biztos? a végtörlesztés állami része szerinted miből áll? A mitulábáti hottaötte? Nem. Az én adómból.

"A devizahiteleket a legtöbb esetben úgynevezett hitelközvetítő cégek helyezték ki."
Én mégis a bankba mentem be. Hogy lehetséges ez? Biztos csoda.

"De ha megbízol egy "gázkazánszétkapási céget", aki szétkapja Neked, majd arra mégy haza, hogy a házad helyén egy kráter van csak kicsit morcos leszel, nem?"
Pontosan. Hiszen nem ez áll a szerződésben hogy a földdel egyenlővé teszi a házam. (már ha elolvasom és nem valamelyik belső oldalon szerepel eldugva ennek a lehetősége)

"Tudod elgondolkoztam valamin, te kis egyetemista"
40 évesen....

"Ha csak 14 éves voltál, amikor disszidáltál"
Helytelenül fogalmaztam. Disszindens családból. Tehát újra rághatod a gittet.

"Vagy annyi pénzed, hogy a nyugdíjadból fizeted a hiteled"
40 évesen....

"épp hogy TE kapsz jelenleg az ÉN adómból"
40 évesen...

Na fuss neki még egyszer

@kowee: "Helytelenül fogalmaztam"

Hazudtál. Konkrétan magad tüntetted fel disszidensként.
Ki tudja még miben nem mondasz igazat.
Tudod, aki hazudik az csal, aki hazudik az lop...

Rólad ennyit, a jövőben ignorállak. A Többi tárgyi tévedésed (hazugságod) már nem javítom ki, mivel csak újabbak jönnek úgy is.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):
Egészségedre :)
Kellemes devizaszenvedést és boldog mentésreváró új évet :)

@kowee:
Na mi van, faszszopó, még mindig hisztizel? :-))
Még te beszélsz hülyegyerek, hiszen itt munkásőrözöl, meg rugózol a keresztényen. Képzeld baromarcú, én is tudtam, csak nem különösebbe érdekel, hogy a repedsarkú anyád minek hívja magát.
Itt van egy link:
hu.wikipedia.org/wiki/Kereszt%C3%A9nys%C3%A9g
"A régies „keresztyén” változatot egykor katolikusok (például Pázmány) és protestánsok egyaránt használták. Ma főleg a protestáns nagyegyházak, illetve a Károlyi-bibliát használók részesítik előnyben. Eredete Krisztus nevéhez, nem a kereszthez köti. A múlt századi nyelvújításkor született modern „keresztény” változatot használják ma a katolikusok és a protestáns kisegyházak egy része."
Látod, mennyire hülye vagy, te húgyagyú, ágybakakáló idióta?

Na figyelj akkor, te súlyosan értelmi fogyatékos állat: 56-os disszidens vagy? Akkor mi a kurva anyádat fizetsz te más helyett? Meg ezt ugye nem is te, az igaz vallásos írtad, hanem a sátán, mi?: "de biztos az a jó munkásőr apád kamu jelentést hordott össze miközben anyádat hmmmm vallatta".
És még te adod elő a itt a vallásost embert?
Egyszerűbb itt a helyzet sokkal barátom: egy megkeseredett, irígy geci vagy, aki keresi magának a közösséget, akit utálhat, és megtalálja a devizahitelesek személyében. Neked egy olyann világ tetszene, ahol rámutathatsz valakire hogy zsidó, aztán már viszik is. A devizahiteleseknek legalább van okuk hogy haragudjanak, neked nincs. Én mondhatnám, hogy az én pénzem bánja, mert itt élek, adót fizetek, mégsem mondom, mert a hozzád hasonló álvallásos gerinctelen tetvekkel szemben nekem nyilvánvaló, hogy nem erre megy el az adóm, hanem offshore cégekbe, földmutyira, meg hasonlókra.
Te meg gyűlölködjél csak, te álvallásos csúszómászó geci.

@Húsleves:
:) Azért szívrohamot ne kapjál mert szobafogságra leszel itélve ha ezt a hozzászólást megmutatom anyádnak. El leszel picsázva de nem kicsit, nagyon :)

unsubscribe

Most tényleg ennyire biztos hogy nem elcseszett bankrablás volt? Vagy ebből is fényevők leszenek? Mert bankrablásnak tényleg eléggé béna lett. Másrészt terrortámadást meg fel szoktak vállalni.

Bár nem értek egyet azzal ami történt, attól a bankok még sokkal többet is megérdemelnének egy kitört ablaküvegnél.

Előbb kirabolják a társadalmat, aztán meg siránkoznak ha egy ember odacsap?

Talán tisztességesnek kellene lenni és akkor nem történnének ilyen dolgok.

A bankárok inkább örüljenek hogy annyi szemétség után eddig ennyivel megúszták. Egy betört ablakkal és megperzselődött székkel.

Csak jelzem, hogy itt az Egyesült Államokban nincs ám olyan hogy ha pénzt veszel fel akkor megvág érte a bank. Sok helyen ingyen van a számlavezetés is, illetve ha bent tartasz a számlán bizonyos összeget, akkor elengedik a díjat. Illetve több, más lehetőség is van hogy ne kelljen érte fizetni.

10 év alatt összesen talán két hónapért fizettem. Illetve 4 hónapért, de 2 hónap miatt reklamáltam és azonnal visszaküldte a pénzt a bank a számlámra.

A magyar bankok mikor csinálnak ilyet? Soha. Jól lehúznak mindenkit. A bűnöző a sarkon egy bicskával, a bankos meg öltönyben.

Minden bűnözőt megvetek, akár erőszakkal, akár becsapással húz le másokat pénzzel.

Az viszont nem lep meg hogy a blogon a bankos bűnszervezet lett bevédve.

Talán a Magyarországon lévő bankoknak egy kicsit nyugatiasodniuk kellene. Nem lehet örökké másokat nyomorítani.

"nem azoknak, akik tisztességesen próbálják meg rendezni az ügyet."

A bankok mikor fognak tisztességesek lenni? Vagy az általad annyira megvetett kisembereknek kötelessége hogy jó szolgáik legyenek a tisztességtelen bankoknak és kormányoknak?

Egy libertariánus blogon azért elég meredek ez a logika.

„Minden állat egyenlő, de vannak állatok, melyek egyenlőbbek.”

@Tblog:
"Csak jelzem, hogy itt az Egyesült Államokban nincs ám olyan hogy ha pénzt veszel fel akkor megvág érte a bank. Sok helyen ingyen van a számlavezetés is,"

Csak jelzem hogy ameddig a bankok nem lettek megvágva, itt is volt erre lehetőség. Én speciel több mint 10 évet húztam le AXA (ex eurodirekt, ella) ügyfélként ilyen kondíciókkal. Viszont a bankok szarrá adóztatása óta csak az ingyenes számlavezetés maradt meg. Ok-okozat

@kowee: Csak jelzem hogy a magyar bankok olyan hihetetlen méretű profitot kaszálnak minden évben, hogy nem lenne szükségük arra az emberenkénti 1-2 ezer forintra. A hitelekkel amit művelnek, az rendszerint beleesik az uzsorázás fogalmába, úgyhogy nem igazán sajnálom a bankárokat.